Ухвала суду № 68916885, 11.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Справа № 902/636/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця

до приватного підприємства "Бокуд", м.Вінниця

про стягнення 123057,43 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №17 від 10.07.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №347 від 10.06.2017).

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Бокуд" 123057,43 грн заборгованості згідно договору "про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014, з яких: 86010,00 грн - основний борг; 30629,86 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 900,10 грн - пеня та 5517,47 грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.06.2017 порушено провадження у справі №902/636/17, судове засідання призначено на 20.07.2017.

Ухвалою суду від 20.07.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів; з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, щодо подання документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень судом оголошено перерву до 11.09.2017.

На визначену судом дату з'явилися представники обох сторін.

11.09.2017 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 11.09.2017 (вх.канц. суду №06-52/8713/17) про призначення судової комп'ютерно - технічної експертизи. Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначив, що з наявних у справі документів неможливо встановити факт надання позивачем (ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ") послуг відповідачу (ПП "Бокуд"), а також, чи використовувався останнім програмний продукт протягом терміну дії договору №13/14 від 15.01.2014. Також заявник просить доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус3, офіс 7).

Присутня в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти проведення експертизи Незалежним інститутом судових експертиз не заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як зазначалося вище, в обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №13/14 від 15.01.2014 щодо оплати належно виконаних позивачем робіт (наданих послуг) з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ"

Разом з цим, заперечуючи проти позову, представник приватного підприємства "Бокуд" вказує на неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань при виконанні робіт (наданні послуг), а також на те, що комп'ютерна програма "АСУП ЖКГ" на підприємстві відповідача "не працювала жодного дня".

Таким чином, сторони у справі по різному сповіщають відомості та обставини у справі, на підтвердження своїх позицій ними надані суперечливі докази.

Для правильного вирішення спору у справі №902/642/17 господарському суду необхідно з'ясувати, чи виконував позивач взяті на себе зобов'язання згідно договору про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014 та чи впроваджена зазначена програма на підприємстві відповідача.

Вказане потребує спеціальних знань.

Згідно з частиною першою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Частиною третьою статті 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

З огляду на відсутність заперечень з боку відповідача стосовно експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.41, ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", провадження у справі №902/636/17 підлягає зупиненню до отримання відповідного обґрунтованого висновку експерта.

Оскільки відповідно до положень ст.33 ГПК України позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх доводів, суд вважає, що витрати на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ".

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/636/17 судову комп'ютерно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).

3. На розгляд судової комп'ютерно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Які роботи виконані (які послуги надані) товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" приватному підприємству "Бокуд" з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" згідно договору №13/14 від 15.01.2014? Уточнити які послуги (які пункти з переліку послуг) згідно додатку №1 та додатку №2 до договору №13/14 від 15.01.2014 (а.с.15-22, т.1) надані товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" приватному підприємству "Бокуд"; в якому обсязі надані послуги; коли надані послуги і чим підтверджуються факти надання послуг.

3.2. В якому обсязі згідно додатків №1 та №2 до договору №13/14 від 15.01.2014 станом на 01.06.2016 впроваджена комп'ютерна програма "АСУП ЖКГ" у приватному підприємстві "Бокуд"? (Тобто, які пункти, що перелічені у додатку №1 та додатку №2 до договору №13/14 від 15.01.2014 (а.с.15-22, т.1), станом на 01.06.2016 впроваджені у приватному підприємстві "Бокуд" та в якому обсязі вони впроваджені?)

3.3. Чи були надані послуги і які послуги (чи міститься відображення, зафіксовані надані послуги відповідачу в комп'ютерній програмі "АСУП ЖКГ"), похідні і пов'язані з ними, за договором "Про надання послуг з впровадження комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №13/14 від 15.01.2014 у період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно) з переліку послуг за додатком №1 та додатком №2 до договору?

3.4. Чи використовувались відповідачем (чи міститься відображення, зафіксоване використання наданими послугами відповідачу в комп'ютерній програмі "АСУП ЖКГ") за договором №13/14 від 15.01.2014 у період з січня 2014 року по червень 2016 року (включно) з переліку послуг за додатком №1 та додатком №2 договору.

3.5. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

4. Витрати на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а; код ЄДРПОУ 38830240).

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову комп'ютерно-технічну експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Дозволити Незалежному інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/636/17 судової комп'ютерно-технічної експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

7. У разі залучення фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. У разі залучення експертною установою фахівців, які безпосередньо проводитимуть судову комп'ютерно-технічну експертизу, попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

9. Експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року.

10. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/636/17 до господарського суду Вінницької області. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

12. Забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження. Заборонити будь-яким особам чинити перешкоди експерту у доступі до об'єкта дослідження.

13. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а; код ЄДРПОУ 38830240) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

14. Провадження у справі №902/636/17 зупинити до отримання висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи.

15. Ухвалу надіслати сторонам та Незалежному інституту судових експертиз (останньому - разом з матеріалами господарської справи №902/636/17 в одному томі) рекомендованими листами з поштовими повідомленнями про вручення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);

3 - відповідачу - ПП "Бокуд" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, буд. 46);

4 - Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7).