Ухвала суду № 68916869, 13.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 914/2494/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,суддівСибіги О.М., Поляк О.І.розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4про відвід суддів Вищого господарського суду УкраїниДанилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І.на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2017у справі №914/2494/16 господарського суду Львівської областіза позовомДепартаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЛьвівської міської радипростягнення заборгованості та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 мотивує наявністю підстав сумніватися в неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду України Данилової М.В., Сибіги О.М., Поляк О.І. у справі №914/2494/16 - відмовити.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

О.Поляк