Ухвала суду № 68916838, 15.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2017 року Справа № 910/11969/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р., перевіривши заяву ТОВ "Білопродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Білопродукт" до ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP до ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до ПАТ "Державний ощадний банк України", треті особи - ПАТ "Златобанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Біпродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_4 та Компанії Clifford Alliance LP задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року.

Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Таким чином, передумовою перегляду постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами господарським процесуальним законом передбачено, що цією постановою мають бути змінені рішення господарських судів попередніх інстанцій або прийнято нове судове рішення, тобто постанова касаційної інстанції має бути прийнята внаслідок реалізації повноважень, передбачених п. п. 2, 5 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року скасовано прийняті у справі судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду, тобто остаточне рішення зі спору не прийнято судом.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття заяви ТОВ "Біпродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року..

За таких обставин розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а тому, у прийнятті даної заяви заявнику має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 112, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Білопродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді А. Демидова

С. Шевчук