
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 серпня 2017 року Справа № 925/1490/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"на постановувід 18.05.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/1490/16 господарського суду Черкаської областіза позовомгр. ОСОБА_4, м. Луганськ до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна Українипровизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - заявник) повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/1490/16 та одночасно подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причин заявник зазначив, що касаційна скарга подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.
З огляду на викладене, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Разом з тим ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 було прийнято до розгляду касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/1490/16 та призначено її до розгляду на 30.08.2017 о 10 год. 50 хв.
Враховуючи, що обидві вказані касаційні скарги подані на одне й те ж саме судове рішення та з метою забезпечення права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання касаційної скарги ПАТ "Черкасиобленерго" в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Фонду державного майна України та призначення скарги ПАТ "Черкасиобленерго" до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 року о 10 год. 50 хв.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/1490/16.
2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до провадження.
3. Об'єднати касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Фонду державного майна України.
4. Призначити розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді О.В. Білошкап
О.Є. Короткевич
Судове рішення № 68916818, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1490/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: