Ухвала суду № 68914660, 16.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1735/16

Номер справи місцевого суду: 522/21270/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Потаніна О.О.,

суддів: Гончарова О.О., Мандрика В.О,

при секретарі: Лупу О.С.

за участю прокурора: Меньшова Д. Ю.

захисника : Калюжного А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, про винесення додаткової ухвали, по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката Калюжного А.Є. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року, якою клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Васюкова А.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016160000000132 від 21.09.2016 року

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою апеляційної інстанції від 30.11.2016 року апеляційна скарга адвоката задоволена, ухвала суду скасована, винесена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на майно - відмовлено.

Встановлено, що у вказаній вище ухвалі апеляційного суду в його мотивувальній частинах . колегія суддів обговорила питання про необгрунтованність накладення арешту в відношенні майна яке належить ОСОБА_3. в тому числі грошові кошти в розмірі 5810 Євро

З резолютивної частини ухвали вбачається, що там не зазначено грошові кошти у сумі 5810 Євро, тоді як згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року на ці грошові кошти також було накладено арешт.

Суд має право за власною ініциативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, винести додаткове рішення. Це питання вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши дане питання яке було об'єктом розгляду в апеляційній інстанції вмотивоване в основній ухвалі, але по ньому помилково не прийнято рішення в резолютивній частині, колегія суддів вважає, що є законні підстави для винесення додаткової ухвали в звязку з невнесенням розглянутого питання в резолютивну частину,

Керуючись ст. 379,422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Винести додаткову ухвалу якою доповнити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Калюжного А.Є. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2016 року, ухвала суду скасована, винесена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на майно - відмовлено, зазначивши у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області - «кошти у сумі 5810 Євро».

Судді апеляційного суду Одеської області підпис Потанін О.О.

.Гончаров О.О.

Мандрик В.О.

З ориігналом згідно суддя: Потанін О.О.