Ухвала суду № 68913890, 15.09.2017, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1168/17

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"15" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерноготовариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором №SA-000108 від 28.11.2014 року відповідачці був наданий кредиту розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік з кінцевим терміном повернення на строк до 28 11.2016 року.

Відповідно умов договору позичальник зобов»язується сплачувати комісійну винагороду, повертати Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом повному обсязі.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідака не виконала свої зобов»язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 26.07.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11403.23 грн..

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерноготовариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.