
Справа № 496/484/16-ц
Провадження № 2/496/75/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Дранікова С.М.
При секретарі - Камочкіній А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду та просить зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є власницею земельної ділянки площею 0,1350 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку, яка знаходиться біля її будинку та загородила її парканом. У зв'язку з вказаним просить задовольнити позов.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, жодних клопотань або пояснень на адресу суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1350 га, яка розташована на території Хлібодарської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2.
Відповідно до листа кооперативу «Інжпроєкт» № 344 від 2015 року, в рамках розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 при встановленні в натурі межових знаків зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була відмова в допуску до встановлення даних знаків. Земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,15 га та 0,135 га відповідно до документів на право власності. В натурі розміри та площа земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не відповідають правовстановлюючим документам (самозахват).
Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України, громадянам України за рішенням органів виконавчої або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом.
Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений в приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 Земельного Кодексу та статті 125 Земельного кодексу, відповідно до якої право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
В судовому засіданні встановлено що відповідачка самовільно займає земельну ділянку, яка розташована за межами державного акту НОМЕР_1 та знаходиться в комунальній власності Хлібодарської селищної ради, в приватній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Права власності, або права користування спірною частиною земельної ділянки ОСОБА_1 не має.
Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку що відповідачка повинна звільнити вказану частину земельної ділянки, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1218,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,118,212 ЗК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована поза межами її земельної ділянки, на території Хлібодарської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області судові витрати у сумі 1218,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Судове рішення № 68913664, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/484/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: