Постанова № 68913179, 11.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4077/17

Провадження № 3/487/1693/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Пушкінська. 66а, кв. 34 в м. Миколаєві,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року інспектором відділу розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077035 згідно з яким, 27.07.2017 року о 18.00 год. водій ОСОБА_1, керував т/з Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований праворуч від нього т/з Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами свого транспортного засобу. ДТП мало місце на паркувальному майданчику «Сітіцентр» по пр. Центральний, 98.1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, про що інспектором відділу розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077036 за порушення останнім п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом, впевнився в безпеці свого маневру, але відбулося зіткнення.

Заслухавши правопорушника та дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Згідно п 10.1Правил дорожнього руху, що затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.91Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10-а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкціїст. 122-4 КУпАПпередбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкціяст. 124 КУпАПпередбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122-4,124,283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.124, ст.122-4 КУпАП наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 31212206700003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбаченийстаттею 294 КпАП України.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.