Рішення № 68912437, 15.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11824/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», уклало з відповідачем договір про встановлення ліміту кредитування № 5250568, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування у розмірі 996,94 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних, термін ліміту кредитування 12 місяців. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 03.03.2017 року в розмірі 1676 грн. 76 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5250568 від 11.09.2015 року у розмірі 1676 грн. 76 коп.

Представник позивача, Лигін В.В. який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до Договору № 5250568 про встановлення ліміту кредитування від 11.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» встановило ОСОБА_1 максимальну суму ліміту кредитування кредитний на рахунок у розмірі 20000,00 грн., реальна процентна ставка 34,49 %, абсолютне подорожчання кредиту 6000,00 грн., ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців (а.с. 5-6).

Меморіальний ордер № 55628037 від 07.11.2016 року вказує, що ПАТ «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кошти у розмірі 996,94 грн., призначення платежу віднесення простроченого кредиту за договором № 5395761Р0/1 від 10.11.2015 за призначенням (а.с. 10).

Згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору О5395761РО/1 від 10.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» станом на 03.03.2017 року становить 1413 грн. 64 коп., в тому числі: неповернута сума кредиту в сумі 996 грн. 94 коп.; прострочені відсотки в сумі 375 грн. 54 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в сумі 41 грн. 16 коп. (а. с. 11).

Відповідно до розрахунку пені по простроченій заборгованості по Кредитному договору О5395761РО від 10.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» за період з 04.03.2016 по 03.03.2017 року становить 263 грн. 12 коп. (а. с. 12).

Виписка по рахунку № 2625101657928 ОСОБА_1 за період з 10.11.2015 по 03.03.2017 вказує про відповідний рух коштів на даному рахунку (а.с. 13).

Повідомлення-вимога від 25.11.2016 року вказує, що відповідачу було запропоновано здійснити дострокове погашення кредиту з метою досудового врегулювання спору (а. с. 14).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зміст ст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В 003A

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - 1676 (шістнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 76 коп., що становить заборгованість за договором № 5250568 від 11.09.2015 року станом на 03.03.2017 року, в тому числі: неповернута сума кредиту в сумі 996 грн. 94 коп.; прострочені відсотки в сумі 375 грн. 54 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в сумі 41 грн. 16 коп., пеня в сумі 263 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1600 грн. 00 коп., що становить суму судових витрат, понесених за сплату судового збору.

Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя