Постанова № 68911629, 01.09.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1732/17

Провадження № 3/163/1122/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №990873 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніста ТзОВ «Волинь-зернопродукт» (смт. Луків Турійського ра-

йону), РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин керував мотоциклом марки «ІЖ - Планета 5», реєстраційний номерний знак 0701РВЕ, по вул. Грушевського в смт. Луків Турійського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання без вручення адресату з причин відмови останнього від отримання.

За загальними процесуальними правилами, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, в силу вищенаведеного, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої складено протокол про порушення правил дорожнього руху України, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім цього, у період з дати надходження протоколу до суду - з 11.07.2017 року по 01.09.2017 року будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про порушення правил дорожнього руху України відносно нього, рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 до суду не перешкоджає розгляду справи по суті, тому розгляд справи проводить за наявними у ній письмовими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990873 від 02.07.2017 року, з яким ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень не мав; результатом алкотесту Драгер, відповідно до якого 02.07.2017 року о 10 год. 15 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 0,77 проміле, що є більшим від допустимої норми; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами його огляду на стан алкогольного сп'яніння погодився та будь-яких зауважень не мав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2017 року, згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що перед тим, як сісти за кермо мотоцикла, він випив 50 гр. горілки та, рухаючись по вул. Грушевського в смт. Луків Турійського району Волинської області, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився та проходив його добровільно в присутності двох свідків; письмовими поясненнями очевидців: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.07.2017 року.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990873 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 087398.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 31112149700001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38009371, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5