Ухвала суду № 68911477, 07.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17157/17

Провадження №1-кс/760/12579/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневського М.М., погоджене прокурором Управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченко В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження №52017000000000027 від 06.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №52017000000000027 від 06.01.2017 за фактом заволодіння коштами державного підприємства в особливо великих розмірах.

Зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №52016000000000001 встановлено, що ОСОБА_3, будучи організатором та керівником вчинення злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно представником та службовою особою ТОВ «Інкомм», а також з службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які забезпечували перемогу підконтрольних ОСОБА_3 товариств у процедурах закупівлі метизної продукції, що проводилася ДП «Укрзалізничпостач», та сприяли в усуненні перешкод при вчиненні майнового злочину, заволоділи коштами державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Детектив вказав, що в 2015 році в результаті тендерної змови з єдиним допущеним до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасником - ТОВ «Алеварус», було створено сприятливі умови для перемоги у відкритих торгах ТОВ «Інкомм», внаслідок чого між ТОВ «Інкомм» та ДП «Укрзалізничпостач» укладено договір поставки ЦХП №05-01415-01 від 25.06.2015. На виконання договору, упродовж 2015 року, ТОВ «Інкомм», лише формально приймаючи участь у здійсненні господарських операцій, поставило на користь державного підприємства 1238 т. метизної продукції на загальну суму 66,7 млн. грн., заволодівши коштами державного підприємства в розмірі 20,3 млн. грн. Надалі щодо вказаних грошових коштів було укладено правочини та вчинено операції з метою їх легалізації з ТОВ «Люксвен», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Гранд Стар».

Пояснено, що продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, а також службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Укрзалізниця», у березні-травні 2016 року під час проведення процедури державної закупівлі метизної продукції, подали до участі у конкурсних торгах та в результаті тендерної змови акцептували завідомо невигідну цінову пропозицію підконтрольного ТОВ «Хануман», яка є значно вищою, порівняно з фактичною вартістю такої продукції та цінових пропозицій інших учасників торгів, відхилених комітетом з конкурсних торгів з формальних причин, тим самим вчинили замах на заволодіння коштами державного підприємства в особливо великому розмірі.

Детектив посилався на те, що Національним антикорупційним бюро України в ході досудового розслідування встановлено причетність інших осіб до вчинення вказаних злочинів. Зокрема, встановлено, що допомогу та сприяння ОСОБА_3 у організації вчинення кримінальних правопорушень надавав бізнес-партнер ОСОБА_3 - народний депутат України ОСОБА_9 та колишній позаштатний радник глави адміністрації президента України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, ОСОБА_9, будучи бізнес-партнером ОСОБА_3, профінансував злочин у 2015 році та на вищому рівні вступив у злочинну змову з ОСОБА_10, який здійснював нагляд за діяльністю Укрзалізниці та за наслідками змови надав вказівки ОСОБА_6, директору ДП «Укрзалізничпостач» на той час, забезпечити перемогу ТОВ «Інкомм» у конкурсних торгах.

Детектив вказав, що ОСОБА_9 контролював групу підприємств, серед яких ТОВ «Солар-Скай». Вказане підприємство з метою забезпечення вчинення злочину перерахувало на користь підконтрольного ОСОБА_3 ТОВ «Інкомм» понад 27 млн. грн. в якості безвідсоткової фінансової допомоги. Вказані кошти були використані ТОВ «Інкомм» для здійснення передоплати ПрАТ «ДРЗМВ» за метизну продукцію, яка надалі за завищеними цінами була поставлена ДП «Укрзалізничпостач». Також народний депутат України ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з фінансовим директором контрольованої групи підприємств ОСОБА_11, який з метою підготовки вчинення злочинів, координації злочинних дій та вирішення поточних злочинних питань постійно контактував з ОСОБА_4, фінансовим директором контрольованої ОСОБА_3 групи підприємств та погоджував з ним фінансові питання вчинення злочинів, предмет заволодіння, розподіл коштів, отриманих злочинним шляхом, а також зі злочинною метою використовував власні знайомства в Укрзалізниці. Вищевказані дії кваліфікуються за ч.5 ст.191, ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Детектив вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №52017000000000027 отримано дозвіл слідчого судді Солом'янського районного суду на тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіють оператори мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «ВФ Україна». Зокрема, ухвалою суду від 20.12.2016 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до трафіку (історії з'єднань) за абонентським номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11, ухвалою від 30.01.2017 - дозвіл на доступ до трафіка (історії з'єднань) за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що належать народному депутату України ОСОБА_9, ухвалою від 24.07.2017 - доступ до трафіка (історії з'єднань) за абонентським номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5, які належать ОСОБА_11 Вказані ухвали були реалізовані, а отримані відомості проаналізовані детективами Національного бюро. Разом з тим, з метою додаткового підтвердження використання вищевказаних абонентських номерів мобільного зв'язку зазначеними особами, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, якою володіють згадані оператори мобільного зв'язку, дозвіл на яку попередньо не було надано слідчим суддею, а саме до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат за користування вищевказаними абонентськими номерами з 01.01.2014 по дату прийняття рішення слідчим суддею.

Пояснено, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, співставлена з іншими даними та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 згаданих абонентських номерів стільникового зв'язку.

Також детектив посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 з невстановленого часу почав використовувати інший абонентський номер мобільного зв'язку - НОМЕР_6. Відповідно, з метою додаткового підтвердження використання ОСОБА_9 вказаних вище абонентських номерів мобільного зв'язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання абонентського номера, в тому числі дати та часу з'єднань, тривалості з'єднань, напрямку з'єднань (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв'язку, через яку відбувалися з'єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв'язку, в якому використовувалась сім-карта абонента, а також до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат за вказаним абонентським номером за період з 01.01.2017 по дату винесення рішення.

Зазначено, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, співставлена з попередньо отриманими даними та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_9 усіх згаданих абонентських номерів стільникового зв'язку.

Детектив вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Солар-Скай» був ОСОБА_12. Отриманими доказами підверджено використання ОСОБА_12 наступних номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9. З метою перевірки причетності ОСОБА_12 до розслідуваних злочинів, встановлення фактів та частоти спілкування ОСОБА_12 з ОСОБА_11, ОСОБА_9 або іншими невстановленими особами, їх місць зустрічей, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання за вказаними абонентськими номерами та до відомостей про факти, способи, джерела та історію оплат за період з 01.01.2014 по дату винесення рішення.

Детектив посилався на те, що отримана інформація буде проаналізована детективами Національного бюро, перевірена та може бути використана як доказ щодо підтвердження або спростування використання ОСОБА_12 усіх згаданих абонентських номерів стільникового зв'язку, його місць пересування та зустрічей з іншими невстановленими особами, які причетні до злочинів.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв'язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, інформація, яка в них міститься.

Представники ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017, а також тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017 оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_12 є керівником ТОВ «СОЛАР-СКАЙ» з 19.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневському Маркіяну Миколайовичу, Самойленко Миколі Вікторовичу, Брояка Сергію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про з'єднання абонентського номера, в тому числі дати та часу з'єднань, тривалості з'єднань, напрямку з'єднань (вхідний, вихідний), абонентський номер кореспондента, реквізити базової станції оператора мобільного зв'язку, через яку відбувалися з'єднання (LAC/СID), ідентифікатор (IMEI) засобу мобільного зв'язку, в якому використовувалась сім-карта абонента, а також до відомостей про факти, способи, джерела (в тому числі: скретч-карти, інтернет-поповнення, електронні гаманці, банківські карти, інше) та історію оплат (поповнень рахунку):

у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, Київ, вул. Лейпцизька, 15) - щодо абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, за період з 01.01.2014 по 07.09.2017;

щодо абонентських номерів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017;

у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832, Київ, вул. Дегтярівська, 53) - щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що належать народному депутату України ОСОБА_9, за період з 01.01.2014 по 07.09.2017,

щодо абонентського номера НОМЕР_6, що належить народному депутату України ОСОБА_9, за період з 01.01.2017 по 07.09.2017;

щодо абонентського номера НОМЕР_7 за період з 19.04.2015 по 07.09.2017.

Тимчасовий доступ до речей та документів надати шляхом виготовлення копії запису з серверу операторів зв'язку з занесенням (збереженням) на окремий оптичний диск та/або отримання паперових копій відповідних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.