Ухвала суду № 68911263, 15.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18198/17

Провадження № 2/752/5318/17

У Х В А Л А

15.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Марченко А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Денима Михайловича від 23.09.2016 р. №31538161 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить забезпечити позов шляхом заборони представникам ТОВ «Кей-коллект» наближатися до квартири АДРЕСА_2 ближче, ніж на 50 метрів, та шляхом заборони органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що всупереч запереченням осіб, які проживають в АДРЕСА_1, представниками відповідача ТОВ «Кей-коллект», без відповідного рішення суду, неодноразово вчиняються насильниці спроби щодо проникнення в належну їй квартиру, із пошкодженням при цьому вхідних замків до квартири, поштової скриньки, електричних мереж у під»їзді, що постачають електроенергію до квартири та перешкоджанню позивачу та її сім»ї потрапити до міцся їхнього помешкання.

На даний час ТОВ «Кей-Колект» має можливість на власний розсуд розпоряджатись спірним майном, може відчужити його на власний розсуд, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимоги та порушення прав позивача, оскільки АДРЕСА_3 є єдиним місцем проживання сім»ї ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов"язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з"ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації за ТОВ «Кей-коллект» права власності на АДРЕСА_4.

Тобто, предметом даного спору є правомірність дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру.

Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1, яка є предметом укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору іпотеки, суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду.

У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони представникам ТОВ «Кей-коллект» наближатися до квартири АДРЕСА_2 ближче, ніж на 50 метрів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову чинним законодавством не передбачений та не є співмірним заявленим позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: реєстраційний номер 1035407780000, квартира АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачем є ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: