Ухвала суду № 68911253, 13.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17210/17

Провадження №: 2/752/5135/17

У Х В А Л А

13.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу № 41-к від 12.04.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» з 08.04.2010 року, поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 08.04.2010 року, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 880 000 грн. за період з 08.04.2010 року по 23.08.2017 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі.

У судовому засіданні 13.09.2017 року, висловлюючи думку щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів у справі, представник відповідача надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. В обґрунтування вказаної вище заяви зазначив про те, що Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року відкрито провадження у цивільних справах № 752/17205/17 та 752/17206/17 за аналогічними позовами ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

З наданих представником відповідача копій позовних заяв ОСОБА_1, за якими 28.08.2017 року відкрито провадження у цивільних справах № 752/17205/17 та 752/17206/17, вбачається, що позовні вимоги останнього в усіх випадках ґрунтуються на тих самих підставах, заявлені до одного і того самого відповідача та стосуються одного і того ж предмету, а саме: визнання незаконним наказу № 41-к від 12.04.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» з 08.04.2010 року, поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 08.04.2010 року, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 880 000 грн. за період з 08.04.2010 року по 23.08.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається у іншому суді.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні суду знаходяться крім даного, ще два позови ОСОБА_1 про той самий предмет спору, між тими самими сторонами, заявлений з тих самих підстав, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім. Ковальської», третя особа: голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: