Ухвала суду № 68910699, 15.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53892/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю прокурора Подоби А.В... ,захисника Губського В.Г., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2. - адвоката Губського В.Г.. про відвід прокурора Подоби А.В..,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/53892 /17-к за клопотанням слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Петренко Ю.Ю. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_2. - адвокатом Губським В.Г. заявлено відвід прокурору Подобі А.В. з підстав того, що вона неупереджена та зацікавлена у розгляді справи, оскільки не відреагувала на те , що повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено після сплив 24 годин після його затримання .

Підозрюваний правда А.О. .. заяву про відвід прокурору підтримав .

Прокурор Подоба А.В. проти задоволення заяви заперечила , та пояснила , що на несвоєчасне повідомлення про підозру було відреаговане заходами прокурорського реагування .

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Губського В.Г., підозрюваного ОСОБА_2. з приводу підстав заявленого прокурору відводу, пояснення прокурора, якому заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку ті обставини, на які посилається сторона захисту щодо можливої зацікавленості та неупередженості прокурора Подоби А.В. є непідтвердженими та недоведеними.

Таким чином, на даний час не встановлено і захисниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Подоби А.В. , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву у захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Губського В.Г.. про відвід прокурора Подоби А.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Писанець