Рішення № 68909565, 14.09.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/505/16-ц

Номер провадження 2-др/699/4/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні - Шевченківському заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заява мотивована тим, що нею був поданий позов про поділ будинку, який під час розгляду справи був змінений, на підставі якого судом винесено рішення про задоволення зміненого позову. Судом при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме про судовий збір в сумі 2302,01 грн, витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи 7486,80 грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки суд при винесенні рішення відступив від засад рівності часток подружжя і він відмовився від сплати на його користь компенсації в сумі 15577 грн, а позивач погодилася судові витрати залишити за нею, вказані обставини не заперечувалися позивачем.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.03.2017 року, яке набрало законної сили 27.03.2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено повністю.

Відступлено від засад рівності часток подружжя при поділі житлового будинку АДРЕСА_1 і визначити частку ОСОБА_2 у 54%, а частку ОСОБА_1 визначити у 46%.

Проведено розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом №1 висновку №1-1/17 від 10.01.2017 року судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_2 при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 551 грн 20 коп, сплата решти судового збору була відстрочена до ухвалення рішення і рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 1750,81 грн, який сплачений позивачем. Тобто загальна сума судового збору становить 2302,01 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення оплати якої було покладено на позивача та вартість якої становить 7486,80 грн, що підтверджується рахунком та квитанцією про оплату позивачем вартості експертизи (а.с.177).

Також позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн, що підтверджується квитанцією, виданою адвокатом Брус Т.М. від 15.07.2016 року (а.с.178). Також в матеріалах справи міститься ордер адвоката Брус Т.М. та договір №21/2016 від 15.07.2016 року, укладений між адвокатом Брус Т.М. та ОСОБА_2 (а.с.8-10).

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, що зазначено у ч.3 цієї ж статті.

Тобто, загальна судових витрат складає 11288,81 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя суд відступив від засад рівності часток подружжя при поділі житлового будинку АДРЕСА_1 і визначив частку ОСОБА_2 у 54%, а частку ОСОБА_1 - у 46%. При цьому відповідач ОСОБА_1 відмовився від сплати на його користь грошової компенсації позивачем ОСОБА_2 в сумі 15577 грн. А позивач ОСОБА_2 відмовилася від стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.

Тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати та судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Керуючись п.4 ч.1,3,4 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Судові витрати у справі залишити за позивачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, НОМЕР_1, виданий 04 червня 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючою та зареєстрованою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.