Вирок № 68909558, 14.09.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1323/17

Номер рядка у звіті 18

14 вересня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

прокурора - Посохова О.В. та

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Херсон, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 20.03.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.02.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково, на невідбутий термін покарання 1 рік 16 днів:

що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 23 Вересня, 7 у м. Золотоноша Черкаської області, будучи раніше судимим за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України, повторно, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за відсутністю будь-яких осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки викрав дві драбини з металу чорного кольору, вагою 70 кг та 60 кг відповідно, які належать потерпілій ОСОБА_2, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4/754 від 12.04.2017 року становить 347,2 грн. та 297,6 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 644,8 грн.

Він же, повторно, близько 18.00 години 25 березня 2017 року, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване по вул. 23 Вересня, 86, у м. Золотоноша Черкаської області, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, викрав барсетку темного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/770 від 20.04.2017 становить 180,0 грн, після чого оглянувши її, виявив в ній грошові кошти в сумі 1500 грн, та в подальшому, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, викрав вищевказані грошові кошти. У результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди всього на загальну суму 1680,0 грн.

Він же, 25 березня 2017 року близько 18.00 год., перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване по вул. 23 Вересня, 86, у м. Золотоноша Черкаської області, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, викрав барсетку темного кольору. Після цього оглянувши її виявив в ній офіційний документ - платіжні (банківські) картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які належать ОСОБА_4. В подальшому діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, викрав офіційні документи - платіжні (банківські) картки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дані злочини вчинив, бо потрібні були кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, не позбавляти його волі. Збитки, спричинені потерпілим він частково відшкодував і наразі продовжує відшкодовувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_1 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки обвинуваченний скоїв умисні злочини, діючи з корисливих мотивів, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. Проте, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов'язків, передбачених ч. 1 п.,п. 1, 2 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи, що обвинувачений скоїв два злочини, при призначенні останньому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими не заявлений, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 703 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти в сумі 703 грн. 68 коп. - в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази: барсетка темного кольору та платіжні (банківські) картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити в його володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : Середа Л.В.