Ухвала суду № 68909281, 15.09.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1187/17

15 вересня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позовна заява була подана без додержання вимог статті 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, про які в ній зазначено, а саме, доказів на підтвердження обставин про законне користування земельною ділянкою, що, на думку відповідача, не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та є беззаперечною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У судових засіданнях представники відповідачів підтримали клопотання у повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1187/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначено справу до розгляду.

Під час винесення вказаної ухвали, судом було досліджено подані матеріали, і суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно приписів п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві Відкритим акціонерним товариством "Берестовецький спецкар'єр" наведено обставини, за яких позивач вважає, що саме він на умовах оренди є законним користувачем спірної частини земельної ділянки. Окрім того, зазначено, які саме докази, на його думку, підтверджують даний факт, а саме: договором від 29.08.1992 року на право тимчасового користування землею, рішенням Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №157 від 21.12.2001 року про продовження для ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" терміну дії договору на право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди терміном на 15 років земельною ділянкою площею 10 га, викопіюванням з кадастрової карти з нанесенням земельної ділянки Берестовецького спецкар'єра виробничого об'єднання "Шляхбудматеріали" (правонаступником якого є ВАТ "Берестовецький спецкар'єр"), що перебуває в користуванні під розміщення кар'єру базальтів, розташовану на території Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, складеної сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 Зазначені докази позивачем було додано до позовної заяви.

Відповідно до ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті

Відповідно до ч.1 ст.214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, із системного аналізу статей Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що оцінка належності, допустимості та достовірності кожного доказу відбувається в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення. Усі докази разом оцінюються ще з позиції їх достатності та взаємозв'язку. Достатність доказів полягає у тому, що у справі доведені усі обставини, які входять до предмету доказування. Взаємозв'язок доказів полягає в тому, що всі вони узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір.

Таким чином, оцінка належності, допустимості та достовірності доказів, буде відбуватися в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення у даній справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.