Ухвала суду № 68909094, 14.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Кривчун Т.О., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Лобову О.А.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, після уточнення остаточно просила поновити їй строк звернення до суду та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 і Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області, зареєстрований у Великобагачанській районній державній адміністрації 31.12.2003 року за № 184.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що оспорюваний договір оренди землі не був зареєстрований у відповідності до вимог нормативних актів, чинних на час його укладення, а тому через суперечність його змісту ч.1 ст.203 ЦК України він є недійсним.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції проігнорував заяву про застосування строків давності, а також дав неправильну оцінку фактам, які встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому у справі судді Лобову О.А. з тих підстав, що під його головуванням розглянута справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області, Державний кадастровий реєстратор Пєвнєва Олена Ярославівна, про визнання недійсним договору оренди землі, виділення земельної ділянки, визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переважного права, визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. Оскільки в обох справах спірним і суттєвим є питання про державну реєстрацію договору оренди землі від 30 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_3 і Великобагачанською районною державною адміністрацією, то, на думку ОСОБА_2, у судді - доповідача вже сформована думка з цього питання.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_3, у вирішенні питання про відвід поклалася на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлений відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді можуть інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи № 525/446/15-ц, заявляючи вимогу про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року, як на нововиявлену обставину ОСОБА_2 посилалася на те, що договір оренди землі від 30 грудня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 і Великобагачанською районною державною адміністрацією, не пройшов державної реєстрації у відповідності до вимог діючого на той час законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

У цій справі ОСОБА_2 заявлена вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 30 грудня 2003 року, укладеного між ОСОБА_3 і Великобагачанською районною державною адміністрацією, з тих підстав, що цей договір не пройшов державної реєстрації у відповідності до вимог діючого на той час законодавства.

Зважаючи на встановлене, з метою запобігання виникнення у ОСОБА_2 сумнівів щодо об'єктивності головуючого по справі, колегія суддів визнає за можливе задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.303, ст.20, ст.24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Лобову О.А. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для проведення повторного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді Л.М. Хіль

Т.О. Кривчун