Ухвала суду № 68908589, 14.09.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/704/17

Провадження № 6/553/56/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26.08.2015 року в розмірі 20000 грн. та 600,00 грн. третейського збору,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26.08.2015 року в розмірі 20000 грн. та 600,00 грн. третейського збору

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» матеріали третейського справи третейського розгляду № 1/275 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 працював експедитором у філіїі Полтавської «Компанії Крок», тому з метою повного та обєктивного розгляду судом заяви про скасування рішення Третейського суду є витребування інформації, а саме витребувати у ТОВ «Компанія «Крок завірену належним чином копію Статуту товариства та інформацію про те, хто являвся генеральним директором товариства протягом 2015 року з наданням відповідних копій документів та витребування у ОСОБА_2 копії паспорту Громадянина України.

Заявник та його представник в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не зявились.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні учасника третейського розгляду (позивача), яка не заявляє самостійних вимог - Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» - ОСОБА_6 заперечувала щодо витребування вказаної інформації.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з принципами та висновками , зробленими Європейським судом з прав людини, учасники судового процесу мають право подавати зауваження, які вони вважають такими, що відносяться до справи. Це право можу бути ефективним лише тоді, якщо ці зауваження були почуті, тобто належним чином розглянуті судом першої інстанції і суд повинен провести належну оцінку заяв, доводів і доказів, наданих сторонами, що закріплено в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа Краска проти Швецарії (Kraska v.Switzerland), пункт 30; ОСОБА_5 де Хурк проти Нідерландів (Van de Hurk v. The Netherlands), п. 59, Перез проти Франції (Perez v. France), пункт 80.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації, а саме витребувати у ТОВ «Компанія «Крок» завірену належним чином копію Статуту товариства та інформацію про те, хто являвся генеральним директором товариства протягом 2015 року з наданням відповідних копій документів та витребування у ОСОБА_2 копії паспорту Громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором безвідсоткової позики від 26.08.2015 року в розмірі 20000 грн. та 600,00 грн. третейського збору наступні документи, а саме витребувати у ТОВ «Компанія «Крок» завірену належним чином копію Статуту товариства та інформацію про те, хто являвся генеральним директором товариства протягом 2015 року з наданням відповідних копій документів та витребування у ОСОБА_2 копії паспорту Громадянина України.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити на адресу філіала Полтавської «Компанії Крок».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7