Ухвала суду № 68907904, 13.09.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Приходька К.П., Верланова С.М.

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Святище-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що громадська організація «Садівницьке товариство «Святище-2» зареєстрована в 1991 році. Він являється членом громадської організації ГО «Садівницьке товариство «Святище-2».

В 2014 році проводились загальні збори членів ГО «СТ «Святище-2» на яких колишній голова - ОСОБА_4 склав із себе повноваження голови організації, та ОСОБА_2 обрано головою організації. Реєстраційні дії у зв»язку із зміною голови організації не проводились. ОСОБА_4, як колишній голова організації, передав йому по акту прийому-передачі всі статутні документи ГО «СТ «Святище-2» разом з печаткою, про що свідчить також нотаріальна заява ОСОБА_4

У зв'язку з необхідністю сформувати органи управління ГО «Святище-2», 09 липня 2016 року ініціативною групою в кількості 42 членів організації прийнято рішення про скликання позачергових зборів ГО «СТ «Святище-2».

03 вересня 2016 відбулися загальні збори членів ГО «СТ «Святище-2». На зборах були присутні 42 члени організації, про що вони особисто розписалися в протоколі реєстрації. На порядок денний були винесені питання прийняття статуту у новій редакції, формування правління і обрання голови ГО «СТ «Святище-2». Присутні проголосували за внесення змін до статуту організації, обрано новий склад правління та переобрано його головою організації. Будь-яких інших зборів ГО «СТ «Святище-2» не проводилося.

Після проведення зборів і підготовки всіх необхідних документів він, як уповноважена особа загальними зборами звертався в Головне територіальне управління юстиції у Київській області 22-23 вересня 2016 р. для проведення реєстраційних дій. Однак, у зв'язку з перебоями в роботі державного реєстру документи на реєстрацію не приймались. В зв'язку з цим, він звернувся у Головне територіальне управління юстиції у Київській області 27.09.2016 повторно, однак в прийомі документів державний реєстратор відмовив.

Як стало відомо, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «СТ «Святище-2» керівником значиться - ОСОБА_6. Печатка організації та всі статутні документи знаходяться у позивача. Інші печатки не виготовлялися. Загальні збори організації будь-яких інших рішень не ухвалювали. Відповідно, подані на реєстрацію документи містять недостовірну інформацію і найімовірніше, на думку позивача, є підробленими.

Позивач вважав, що рішення, яким було обрано нового голову правління є незаконним та таким що порушує його права та права інших членів громадської організації, так як члени громадської організації позбавляються права вільного волевиявлення по обранню голови правління, позбавлені можливості приймати участь в обговоренні питань, які підлягають розгляду на загальних зборах ГО «СТ «Святище-2» обирати, бути обраними до правління і ревізійної комісії.

Просив суд визнати рішення загальних зборів Громадська організація «Садівницьке товариство «Святище-2», яким змінено керівника на ОСОБА_6 недійсним.

Зобов»язати державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області відмінити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації «Саівницьке товариство «Святище-2», яким змінено керівника на ОСОБА_6.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд допустив порушення, неправильне застосування норм матеріального та процессуального права. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами склались правовідносини в сфері діяльності громадського об'єднання, пов'язані з набуттям членства в товаристві, його діяльності, порядку обрання керівних органів такого товариства, реєстрацією змін в діяльності товариства та керівних органів.

Такі правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про громадські об'єднання», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статутом ГО СТ «Святище-2».

Встановлено, що 24 квітня 2007 року Гнідинською сільською радою зареєстрований статут Садівницького товариства "Святище-2".

29 листорпада 2008 року затверджена нова редакція статуту Садівницького товариства "Святище-2", реєстрація якого проведена 12 листопада 2009 року.

02 квітня 2011 року рішенням Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" були відновлені в членстві Садівницького товариства "Святище-2" та прийняти у члени зазначеного товариства гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31.

11 квітня 2011 року позивачу ОСОБА_2 були видані посвідчення про членство в ГО СТ "Стятище-2" та довідка про користування земельною ділянкою в ГО СТ "Стятище-2".

Відповідно до листа Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 лютого 2017 року вбачається, що два громадянина, а саме: ОСОБА_19 та ОСОБА_2 рахуються в сільській раді платниками податку за земельну ділянку (а.с.156).

З цього приводу суду не надані докази того, що ОСОБА_2 не являться членом товариства, а указані вище дії оскаржені не були, відповідних відомостей відповідачем з цього приводу не наведено.

23 серпня 2014 року рішенням загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" було обрано правління в складі: ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_2, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

Зі змісту протоколу Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" від 23 серпня 2014 року вбачається, що всього членами ГО СТ "Святище-2" є 78 осіб.

23 серпня 2014 року рішенням Правління Садівницького товариства "Святище-2" було обрано Голову правління - ОСОБА_2 Однак доказів безпосереднього вступу позивача на дану посаду та виконання ним відповідних управлінських функцій товариства суду не надано.

Так, відповідних змін в установчих документах товариства та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівництва товариства, не проведено, доказів на виконання таких змін та відповідних намірів, в суді не пред'явлено.

Так само, суду не надано доказів того, що така реєстрація не була проведена з вини третіх осіб, в тому числі і реєстраційної служби.

Таким чином, за наявності оригіналів документів, які підтверджують проведення зборів та обрання головою правління ОСОБА_2 23 серпня 2014 року, та відсутності доказів діяльності позивача в якості голови правління товариства, наявності доказів заперечення цьому та свідчення відповідних членів садівницького товариства ОСОБА_38 та ОСОБА_39, в тому числі і нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_41, ОСОБА_42 з цього приводу (а.с. 152-155), суд оцінив подані ОСОБА_2 докази критично.

Крім того, суд прийняв до уваги довідку Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 лютого 2017 року на запит ГО «СТ «Святище-2» (а.с. 156-158), згідно якої лише ОСОБА_2 та ОСОБА_19 володіють земельними ділянками в садівницькому товаристві, зважаючи на що є його членами. Однак, інші учасники загальних зборів за списком, які фактично приймали участь в проведенні загальних зборах товариства 23 серпня 2014 року, не володіють земельними ділянками в товаристві та не обліковуються в сільській раді, як власники чи їх користувачі.

Указані обставини, на думку суду першої інстанції, також додатково свідчать про невідповідність чисельності членів садівницького товариства при вирішенні питань на зборах 23 серпня 2014 року, що є доказом заперечення їх проведення.

З цього приводу так само критично, суд поставився до свідчень свідка ОСОБА_43 та пояснень самого ОСОБА_2

14 серпня 2016 року ініціативною групою членів ГО СТ "Святище-2" було прийнято рішення про проведення 18 вересня 2016 р. Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" для переобрання керівника. Загальна кількість членів ГО СТ "Святище-2", що вказані в протоколі засідання ініціативної групи - 40 осіб. Загальна кількість підписів, що містяться в протоколі засідання ініціативної групи - 34.

З цього приводу, суд прийняв до уваги, що до прийняття рішень саме 18 вересня 2016 року, головою правління СТ «Святище-2» значився ОСОБА_4 (а.с.153).

При цьому, суд прийняв до уваги також пояснення колишнього голови правління ОСОБА_4, згідно яких він заперечує факт передачі повноважень ОСОБА_2, оскільки така передача на підставі рішень від 23 серпня 2014 року не відбулась.

В той же час,18 вересня 2016 року реєстраційною комісією позачергових Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" в складі гр. ОСОБА_44, ОСОБА_40 були зареєстровані для участі в роботі Загальних зборів 55 членів/представників ГО СТ "Святище-2", що складає 53% від загальної кількості членів ГО СТ "Стяище-2". Реєстрація учасників зборів проводилася з 10-00 до 11- 00.

18 вересня 2016 року рішенням Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" було обрано Голову товариства - ОСОБА_6 Загальні збори почалися в 10-00 годин. Участь в загальних зборах, згідно з протоколом, прийняли 55 членів/представників ГО СТ "Святище-2", що складає 53% від загальної кількості членів ГО СТ "Святище-2". Загальна кількість підписів, що містяться в додатку до протоколу - 52.

При цьому, перевіряючи легітимність проведення зборів саме 18 вересня 2016 року, суд переконався в їх повноважності та наявності відповідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень згідно Статуту товариства. Позивач, на думку суду, не надав достатніх доказів на підтвердження відсутності відповідного кворуму та невиконання ГО СТ «Святище-2» вимог по підготовці проведення відповідних зборів.

Відповідно до п.4.2.2 Статуту, Загальні збори обирають на два роки правління Організації в кількості не менше 5 осіб та ревізійну комісію (наглядову раду).

Згідно п. 4.6.1 Статуту, правління Організації обирає зі свого складу голову правління, заступників голови правління, секретаря, бухгалтера та інших посадових осіб Організації.

Згідно п.4.4 Статуту, загальні збори (збори уповноважених) збираються правлінням не менше, ніж один раз на рік, а позачергові - на вимогу не менше половини членів Організації (уповноважених) та ревізійної комісії.

Засідання загальних зборів оформлюється протоколом, який підписується головою зборів та секретарем, скріплюється печаткою і зберігається в Правлінні Організації постійно.

З цього приводу, на думку суду, відсутні докази тому, що ОСОБА_6 обрано з порушенням процедури, оскільки як стверджують свідки та зазначив сам відповідач, він перебував на посаді заступника голови правління тривалий час, а зважаючи на те, що відповідні рішення зборів від 23 серпня 2014 року є недійсними, він мав повне право на обрання його головою за наявності більшості голосів.

При цьому, суд врахував, що ОСОБА_6 обрано головою товариства, а не головою правління товариства, що також є суттєвим при вирішенні вимог позивача, який оскаржує призначення ОСОБА_6 головою правління товариства, з підстав відсутності останнього в членах правління даного товариства.

В той же час, згідно заяви від 02.02.2017 року ОСОБА_40, зареєстрованої в реєстрі № 232 стверджує, що володіє земельною ділянкою у ГО СТ «Святище-2», є членом садового товариства та підтверджує, що 18 вересня 2016 року було проведено загальні збори ГО СТ «Святище-2», на яких було переобрано Голову Товариства. Збори проводилися за адресою СТ «Святище-2», вул. Квіткова, 5 (а.с.152).

Відповідно до заяви від 03.02.2017 року ОСОБА_4 зареєстрованими в реєстрі № 565 повідомляє, що загальні збори членів СТ «Святище-2» 18 вересня 2016 року проводилися, рішення що прийняті на цих зборах є законними. До моменту загальних зборів він виконував обов'язки Голови СТ «Святище-2»відповідно до діючого законодавства. За станом здоров'я подальше виконання ним обов'язків Голови є неможливими. Вказані в позовній заяві ОСОБА_46 до СТ «Святище-2» особи ніколи не були членами СТ «Святище-2» та не отримували в користування або у власність земельних ділянок на території вказаного товариства на законних підставах (а.с.153).

ОСОБА_41 заявою від 03.02.2017 року зареєстровану в реєстрі за № 18 повідомляє суд наступне, що він є власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1. Його земельна ділянка знаходиться напроти земельної ділянки ОСОБА_2 Громадянин ОСОБА_2 вже більше року не проживає та не з'являється за вказаною адресою. А відтак, відомості про те, що загальні збори учасників ГО СТ «Святище-2», що проводились 03 вересня 2016 року за адресою земельної ділянки ОСОБА_2 є неправдиві. Крім учасників таких зборів від 03 вересня 2016 року за вказаною адресою не було. Разом з тим повідомляє, що 18 вересня 2016 року були проведені Загальні збори учасників ГО СТ «Святище-2 на яких він був присутній. Рішення цих зборів є легітимним (а.с.154).

Заявою зареєстрованої в реєстрі № 169 від 28.02.2017 року ОСОБА_42 стверджує, що володіє земельною ділянкою у ГО СТ «Святище-2», є членом садового товариства та підтверджує, що 18 вересня 2016 року, було проведено загальні збори ГО СТ «Святище-2», на яких було обрано Головою Товариства-ОСОБА_6. Збори проводилися за адресою: СТ «Святище-2, вул. Квіткова, 5 (а.с.155).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача, поряд із обов'язком довести факт порушення свого суб'єктивного права відповідачем, також покладено обов'язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.

Із цих положень випливає необхідність доведення для задоволення позову таких фактів: наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб'єктивного права відповідачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважав, що позивачем не доведені факти, а саме: наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб'єктивного права відповідачем. Недоведеність цих фактів є підставою для відмови в позові ОСОБА_2 за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить доводів про те, які обставини судом першої інстанції не були встановлені, або встановлені не правильно, в чому полягає неправильна оцінка судом виниклих правовідносин, які норми матеріального и процесуального права порушив суд і в чому полягає це порушення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку, на підставі досліджених доказів встановив обставини справи і прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є недоведені.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів .

Головуючий

Судді