Рішення № 6890773, 27.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.2009 р. Справа № 14/83

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району

до Ільницького споживчого товариства, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 6360,21грн. (в тому числі у сумі 5781грн. по основному боргу та у сумі 579,21грн. по нарахованому штрафу)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 29.10.2009р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Ільницького споживчого товариства, с. Ільниця Іршавського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 6360,21грн. (в тому числі у сумі 5781грн. по основному боргу та у сумі 579,21грн. по нарахованому штрафу).

Представником позивача у судове засідання 18.11.2009р. було подано заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2009р., та якою просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 5781, 00 грн. заборгованості по основному боргу, суму 86, 95 грн. 3% річних від суми заборгованості та суму 173, 43 грн. індексу інфляції нарахованого на суму боргу, оскільки договором не передбачено застосування за невиконання грошового зобов”язання неустойки у вигляді пені (а.с.39).

З огляду на викладенене, представником позивача позовні вимоги підтримано в уточненому розмірі позовних вимог з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема посилається на обставину невиконання Ільницьким споживчим товариством (відповідачем) умов укладеного Договору купівлі - продажу №33 від 22.10.2007 р. щодо оплати в повному обсязі вартості отриманого товару у строк, передбачений даним Договором.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2009 р. представником позивача подано до матеріалів справи витяг Головного управління статистики у Закарпатській області від 24.11.2009р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача станом на 24.11.2009р. у ЄДРПОУ зі статусом юридичнї особи за адресою: Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська,8 (а.с.44).

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, оскільки ухвала суду від 18.11.2009р. у справі №14/83 про відкладення розгляду справи, надіслана відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська,8, яка є ідентичною адресі, зазначеній у витязі Головного управління статистики у Закарпатській області від 24.11.2009р. з ЄДРПОУ та оскільки остання на адресу суду поштовою установою не було повернуто, що свідчить про її ( ухвали суду) отримання відповідачем. Відповідач не скористався своїм правом щодо направлення свого представника для участі у даному судовому засіданні по розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у судовому засіданні завчасне повідомлення судом про час і місце судового засідання не позбавило відповідача у виборі кола субєктів такого представництва у суді відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

Позаяк, суду не надано відповідачем доказів чи відомостей поважних причин неможливості участі його уповноваженого представника у даному судовому засіданні та не повідомлено суд про причини, які б унеможливлювали подання відзиву на позовну заяву, за таких обставин спір вирішується судом по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як Продавцем (далі позивачем) та Ільницьким споживчим товариством, як Покупцем (далі-відповідачем), було укладено Договір купівлі - продажу №33 від 22.10.2007 р. (далі Договір, а.с.11), предметом якого було зобов”язання Продавця передати у власність Покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов”язався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору. Купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлень покупця (п.1.2 Договору).

Пунктом 6.1 розділу 6 Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом готівкового розрахунку або безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 14 днів з моменту отримання товару Покупцем. Ціна товару, у відповідності до вимог п.5.1 р.5 Договору, погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід”ємною частиною Договору.

На виконання умов вищезазначеного Договору Ільницьким споживчим товариством було отримано від ФОП ОСОБА_1 за видатковими накладними № 2451 від 22.10.2007 р., № 2492 від 25.10.2007 р., № 2498 від 25.10.2007 р., № 2508 від 27.10.2007 р., № 2509 від 27.10.2007 р., № 2624 від 10.11.2007 р., № 2625 від 10.11.2007 р., № 2782 від 01.12.2007 р., № 2783 від 01.12.2007 р., № 2832 від 08.12.2007 р., № 2891 від 15.12.2007 р., № 3004 від 29.12.2007 р., № 3005 від 29.12.2007 р., № 137 від 21.01.2008 р., № 138 від 21.01.2008 р., № 426 від 25.02.2008 р., № 702 від 29.03.2008 р., № 703 від 29.03.2008 р., № 704 від 29.03.2008р., № 770 від 05.04.2008 р., № 1080 від 12.05.2008 р. та № 1406 від 07.06.2008 р. товар на загальну суму 7781, 00 грн. (а.с. 12 - 33).

Вартість отриманого товару відповідачем було оплачено частково у сумі 2000грн. Інша сума 5781грн. відповідачем оплачена не була, що також підтверджується підписаним, у двосторонньому порядку та скріпленим печатками сторін, актом від 30.09.2009р. звіряння розрахунків з 01.01.2007р. по 30.09.2009р., у зв”язку з чим сума 5781, 00 грн. є заборгованістю відповідача перед позивачем за отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем перед позивачем не було виконано зобов”язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар на суму 5781грн., позивачем на адресу відповідача було надіслано лист претензію №01 - 1 від 09.10.2009 р. про необхідність сплати даної заборгованості (а.с.10). Однак, дана претензія, отримана відповідачем 12.10.2009 р., була залишена без розгляду та задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що належним чином позивачем відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, відповідачем не спростовані, а тому позов в даній частині підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача загальної суми 5781грн. заборгованості по основному боргу.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 86,95грн. - 3% річних та суми 173, 43 грн. - індексу інфляції на підставі розрахунку, зазначеного у позовній заяві та які зазначено у заяві від 18.11.2009р. про уточнененні позовних вимог, а тому уточнені позовні вимоги в даній частині позову також підлягають до задоволення та відповідно сума 86,95грн. - 3% річних та сума 173, 43грн. - індексу інфляції підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача у повному обсязі відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 102грн. та в розмірі 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526 та 625 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю в уточненому предметі позовних вимог.

2. Стягнути з Ільницького споживчого товариства /Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 01778865, р/р 26009301210501 в ПІБ м. Іршава, МФО 312646/ на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк” в м. Тячів, МФО 312248/ заборгованість у загальній сумі 6041,38грн. (в тому числі у сумі 5781грн. по основному боргу, у сумі 86,95грн. - 3% річних та у сумі 173, 43грн. - індексу інфляції), суму 102, 00 грн. державного мита та суму 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець