Вирок № 68907447, 15.09.2017, Ірпінський міський суд Київської області

15.09.2017 Справа № 367/5240/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Ковіна Д.О.,

захисника Удовенка С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, працюючою пакувальницею ТОВ «Sole Mio» в с. Раївка Дніпропетровської обл., не військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, має на утримання малолітню дитину, не судимої;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

Так, ОСОБА_2, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, у липні 2016 року (точної дати та часу слідством не встановлено), перебуваючи у селі Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, за грошову винагороду вирішила вчинити фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_2 не мала наміру здійснювати діяльність, яка пов'язана з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності діяла усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

1.Господарського кодексу України, зокрема:

-статті 19, згідно з якою: «Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

-статті 56, згідно з якою: «Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

-статті 57, згідно з якою: «Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом»;

-статті 58, згідно з якою: «Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

-статті 65, згідно з якою: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

-статті 89, згідно з якою: «Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

2.Цивільного кодексу України, зокрема:

-статті 81, згідно з якою: «Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України»;

статті 87, згідно з якою:

-для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

-установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом

статті 89, згідно з якою:

-юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення;

-порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

3.Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року, зокрема:

-статті 8, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом;

-статті 24, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

У порушення вимог ст. ст. 19, 56, 57, 58, 65, 89 Господарського кодексу України, ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755 - ІV від 15.05.2003 р. , ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, в липні 2016 року у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час погодилась на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, не маючи при цьому наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за грошову винагороду придбати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Мілред ЛТД» (код ЄДРПОУ 40393138) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, в липні 2016 року точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, познайомилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, через свого знайомого ОСОБА_3 який не був обізнаний про злочинні наміри невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 погодилась на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, придбати за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи при цьому наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність.

Надалі, відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в липні 2016 року точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, надала останньому копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру для складання статутних та реєстраційних документів з метою придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Мілред ЛТД», де вона формально буде рахуватись засновником і директором, без мети здійснення реальних фінансово-господарських операцій, а з метою прикриття незаконної діяльності.

У липні 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, з метою придбання ТОВ «Мілред ЛТД» підписала за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, надані ним документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, а саме: протокол №18/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілред ЛТД» затверджений протоколом №18/07/2016 від 18.07.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., довіреність від 19.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілред ЛТД», якою уповноважила ОСОБА_4, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, представляти інтереси Товариства з питань державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи та фізичних осіб-підприємців та передала їх невстановленій досудовим розслідуванням особі (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Підписання вказаних документів підтверджується висновком експерта №8-4/921 від 04.05.2017 р.за результатами комплексної експертизи.

Після підписання ОСОБА_2 протоколу №18/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілред ЛТД» затвердженого протоколом №18/07/2016 від 18.07.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «Мілред ЛТД» від 18.07.2016 р., довіреності від 19.07.2016 р. ТОВ «Мілред ЛТД», якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Товариства з питань державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі та підписання невстановленими досудовим слідством особами інших документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного товариства, а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.07.2016 р.

В свою чергу ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності та яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 19.07.2016 р. прибула до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та подала необхідні документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

У подальшому, 19.07.2016 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на підставі вищевказаних документів була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Мілред ЛТД»і вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пізніше, 09.08.2016 р., точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись за місцем знаходження приватного нотаріуса «ОСОБА_5» за адресою: АДРЕСА_2, з метою придбання ТОВ «Мілред ЛТД» та відкриття рахунку в АТ «Таскомбанк», діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, підписала документи, які необхідні для відкриття рахунку, а саме: Картку із зразками підписів і відбитки печатки, яку зареєстровано в реєстрі за № 745.

В подальшому ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 11.08.2016 р. (точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в Запорізькому відділенні № 24 АТ «Таскомбанк», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2-А, відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на підприємстві ТОВ «Мілред ЛТД», що надало можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, керувати переказом грошових коштів від імені ОСОБА_2, використовуючи реквізити ТОВ «Мілред ЛТД».

В свою чергу, ОСОБА_2, засвідчивши своїм підписом указані документи, виконала всі необхідні дії направлені на придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Мілред ЛТД» та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому відділенні № 24 АТ «Таскомбанк», після чого, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримала від останнього грошову винагороду в розмірі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою, групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншим невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, придбала суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Мілред ЛТД», ставши формальним засновником та директором цього товариства, що дало можливість в подальшому використовувати зазначений суб'єкт підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності іншими особами.

Після державної реєстрації, змін до установчих документів ТОВ «Мілред ЛТД» ОСОБА_2 та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому відділенні № 24 АТ «Таскомбанк», відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленою досудовим розслідуванням особою (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, фінансового-господарських операцій від імені ТОВ «Мілред ЛТД» не здійснювала, первинні документи не підписувала, податкову звітність до контролюючих органів не подавала, що надало змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі (Особа № 1), матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, використовуючи реквізити цього товариства, незаконно здійснювати формування валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість, протиправного переведення безготівкових грошових коштів у готівку підприємствам реального сектору економіки, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, у тому числі ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» (код ЄДРПОУ - 30622532), яке 20.05.2016 р. перейменовано в ТОВ «Тедіс Україна»без фактичного здійснення господарських операцій шляхом надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Мілред ЛТД».

Під час підготовчого судового засідання 15.09.2017 р., прокурор надав суду укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між ним та обвинуваченою угоду про визнання винуватості від 14.09.2017 р., відповідно до якої обвинувачена повністю визнала своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Захисник також просив затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у ОСОБА_2 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_2 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_2 правильною, оскільки вона незаконно придбала за попередньою змовою групою осіб суб'єкт підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснено ОСОБА_2 її процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої судом не обирається.

Відомостей про речові докази прокурор суду не надав.

Судові витрати та цивільний позов по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14.09.2017 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: В. В. Кафтанов