Рішення № 68907283, 13.09.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2043/17

Провадження № 2-о/362/83/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарях: Хоменко О.А., Яренко Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 31.01.2011 р. по 08.10.2011 р..

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство з 2010 р. за адресою: АДРЕСА_1. Вони разом в 2011 р. виїздили до АРК Крим на новорічні свята. 18.01.2011 р. шлюб відповідача з його бувшою дружиною було розірвано, а 08.10.2011 р. було зареєстровано шлюб між нею (позивачем) та відповідачем. На даний час вони мають намір розірвати шлюб та здійснити поділ майна, яке було ними набуте, в тому числі, до укладення шлюбу, а тому їй необхідно встановити вказаний факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки. З приводу поділу майна у сторін існує спір.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, позивач проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не з'явилася в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача та представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 08.09.2010 р., ОСОБА_3 06.09.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 18.01.2011 р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10, 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08.10.1981 р. (а.с. 15).

Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачаєтьсяч з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2017 р., встановлено, що сторони з 2010 р. проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу (а.с. 16).

Крім того, факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу стверджується показами свідка ОСОБА_5, який показав в судовому засіданні, що познайомився з позивачем в 2006 р., вони разом працювали. В 2011 р. навесні він зустрічав позивача з відповідачем багато разів, оскільки вони там жили неподалік від нього (АДРЕСА_1) в гуртожитку, підвозили його на автомобілі. Також факт проживання сторін однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу стверджується наданими в судовому засідданні та фото, зробленими 01.01.2011 р. (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 31.01.2011 р. по 08.10.2011 р.

Даний факт встановлено з метою розподілу спільно набутого майна подружжя. Заявлені вимоги повністю підтверджені матеріалами справи, ставити під сумнів які у суду немає підстав.

За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 31.01.2011 р. по 08.10.2011 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко