Ухвала суду № 68906652, 11.09.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7143/17

1-кс/296/2899/17

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчука С.М.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015060170001518, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2; ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ст. 356; ст. 190 ч.4 КК України.

Досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1, а також інші невстановлені особи, використовуючи підроблений документ, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО» від 20.10.2015, відповідно до якого директором вказаного товариства було призначено ОСОБА_1, в результаті укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва між ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО» (ЄДРПОУ 30211738, директор ОСОБА_2) та ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА-БЕРЕГОВО» (ЄДРПОУ 40121269, директор ОСОБА_3), заволоділи майном ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА БЕРЕГОВО» (ЄДРПОУ 30211738), яке розташоване за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 21, у великих розмірах, загальна вартість якого складає 13 761 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1, а також інші невстановлені особи, використовуючи підроблений документ, а саме довіреність ВТК №671792 від 08.10.2013, на підставі якої у порядку передоручення, видано довіреність НВХ 450789 від 20.07.2016, вчинили закінчений замах на заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», код ЄДР 23557419, у великих розмірах, балансова вартість якого складає 23 784 184,46 гривень, зокрема корпоративними правами ОСОБА_4 у вказаному Товаристві, однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Окрім цього, в період травня 2017 року, невстановлені особи, шляхом відкриття нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району, Житомирська області ОСОБА_5, на підставі виданих Сумською регіональною біржою «Нова» актів прийому-передачі б/н від 12.05.2017 і від 15.05.2017 та договорів купівлі-продажу б/н від 12.05.2017 та від 29.01.2016 відповідно, які не відповідають дійсності, без будь-яких попередніх погоджень із власниками та службовими особами ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» (ЄДРПОУ 31106292), внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме записи №20488671 та №20485561 щодо права власності ТОВ «Центр нерухомості та права» (ЄДРПОУ 40491221), на цілісні майнові комплекси реєстраційний № 1252267818220 та реєстраційний № 1252119018220, розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, які фактично перебувають у власності ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» (ЄДРПОУ 31106292), після чого прибули до виробничої бази ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» (ЄДРПОУ 31106292), за вказаною вище адресою, де, використовуючи документацію за проведеними реєстраційними діями державного реєстратора ОСОБА_5, проникли на територію виробничої бази, звідки виштовхали охоронців, зачинили вхідні двері, залишившись на території виробничої бази, при цьому заблокувавши доступ до усіх її приміщень, тому в такий спосіб самовільно вчинили дії направлені на заволодіння нерухомим майном ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» (ЄДРПОУ 31106292), правомірність яких оспорюється, завдавши цим значної шкоди товариству.

Окрім цього, період травня 2017 року, невстановлені особи, від імені державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району, Житомирська області ОСОБА_5, 24.05.2017, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та актів прийому-передачі б/н від 16.05.2017, рішення № 1 від 04.05.2017, рішення № 2 від 16.05.2017, видавником яких є ПП «Житомирський хміль», без будь-яких попередніх погоджень із представниками ВАТ «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» (ЄДРПОУ 05418460), внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис №35349791 щодо права власності ПП «Житомирський хміль» (ЄДРПОУ 41322765), на майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний № 950445618101, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47, який раніше перебував у власності ВАТ «Український концерн хмелярства «УКРХМІЛЬ» (ЄДРПОУ 05418460), таким чином вчинили протиправне заволоділи майном товариства, а саме вказаним вище майновим комплексом виробничих будівель, балансова вартість якого складає 342 923 гривні.

За фактом вчинення закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», а також корпоративними правами ОСОБА_4, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.1995 виконавчим комітетом Полтавської міської ради зареєстровано СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419, м.Полтава, вул. Автобазівська, 6). Станом на 07.07.2016 єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якому належало 100% статутного капіталу підприємства, балансова вартість майна якого складає 23 784 184,46 гривень, був ОСОБА_7. 07.07.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно до якого 100% статутного капіталу СП ТОВ «Ф-Матіс», перейшло у володіння ОСОБА_4

До цього, 08.10.2013 ОСОБА_7 видано довіреність серії ВТК №671792 на ім'я ОСОБА_8, якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_7 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак без права укладення правочинів на його представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

В свою чергу ОСОБА_8, на підставі права передоручення, 20.07.2016 видала на ім'я ОСОБА_1 довіреність серії НВХ №450789, якою останньому було збільшено повноваження по відношенню до довіреності виданої ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8, в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, тим самим її було підроблено, оскільки до її змісту внесено неправдиві відомості.

ОСОБА_1, діючи на підставі доручення НВХ №450789 від 20.07.2016, всупереч інтересам ОСОБА_7, не повідомляючи останньому по свої наміри та не узгоджуючи їх, уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно якого ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_11 свою частку статутного капіталу.

Цього ж дня, на підставі вказаного доручення, у м.Полтава нібито проведено загальні збори учасників СП ТОВ «Ф-Матіс», на яких прийнято рішення про зміну складу засновників Товариства, звільнення та обрання нового директора, а також затвердження нової редакції Статуту СП ТОВ «Ф-Матіс», про що складено відповідний протокол.

На підставі укладеного правочину, 22.07.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_1 звернулися до державного реєстратора Черняхівської РДА Житомирської області з пакетом документів для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу засновників (учасників) та керівника СП ТОВ «Ф-Матіс».

В свою чергу ОСОБА_7, дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_11, повідомив державного реєстратора про те, що він нікого не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ «Ф-Матіс» частки статутного капіталу та не мав таких намірів, а всі дії пов'язані з цим є протиправними, в результаті чого державний реєстратор скасувала проведену нею раніше реєстраційну дію.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 31.08.2017 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактом закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-МАТІС», в тому числі частками його засновників (учасників).

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.1995 було проведено державну реєстрацію СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419), за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 6.

Відповідно до отриманої в ході проведення досудового розслідування інформації, реєстраційна справа СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419) знаходиться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36).

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у матеріалах реєстраційної справи СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419), та які стали підставою для вчинення ряду вказаних вище нотаріальних та реєстраційних дій, обставини яких встановлюються в ході проведення досудового розслідування, а також мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю а також таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу, а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: Фелоненку Олександру Юрійовичу, Шимону Ігорю Леонідовичу, Жилінському Сергію Анатолійовичу, Гакалець Олегу Олександровичу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу, а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: Фелоненку Олександру Юрійовичу, Шимону Ігорю Леонідовичу, Жилінському Сергію Анатолійовичу, Гакалець Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка міститься у матеріалах реєстраційної справи СП ТОВ «Ф-Матіс» (ЄДРПОУ 23557419, адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська, 6) та знаходиться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, як володілець документів, зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку С.М., а також оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч