Ухвала суду № 68906523, 15.09.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10171/17

1-кс/295/3916/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі - Забродцькому А.А., за участю прокурора - Тернового І.І., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області, про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 32016060000000060 від 30.11.2016 р.,

встановив:

прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки підприємства по кримінальному провадженню № 32016060000000060 від 30.11.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В зазначеному клопотанні прокурор, (з врахуванням уточнень), просить слідчого суддю винести ухвалу про надання йому дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ПП «ШЕРІФФ» (код ЄДР 36427836, м. Житомир) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 рр. проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, для встановлення розміру завданих державі збитків та недопущення в подальшому втрат бюджету виникла необхідність у проведенні вказаної вище документальної позапланової перевірки.

Призначення документальної позапланової перевірки необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи, складені за результатами перевірок самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також міститимуть відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання та просить його задовольнити. Розгляд клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України здійснено без виклику осіб.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що проведення позапланової перевірки необхідно в обсязі зазначеному у клопотанні.

Керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам прокуратури Житомирської області Грищенко Ю.М., Терновому І.І., та слідчому у кримінальному провадженні № 32016060000000060 від 30.11.2016 р., а саме: слідчому ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевичу М.І. дозвіл на призначення документальної позапланової перевірки ПП «ШЕРІФФ» (код ЄДР 36427836, м. Житомир) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період 01.01.2015 по 31.12.2016 рр., проведення якої доручити працівникам Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Строк проведення перевірки визначити терміном 15 (п'ятнадцять) днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Надати співробітникам ГУ ДФС у Житомирській області матеріали кримінального провадження № 32016060000000060 від 30.11.2016 р, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко