Ухвала суду № 68905926, 11.09.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2266/17

Провадження № 1-кс/0158/647/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП

у Волинській області Торгунакова М.С.

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Маковецької І.В.

представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4

при секретарі Сороці І.Є.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Гаврука С.М. за погодженням Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Кузьмич Р.М. про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017030100000721 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Торгунакова М.С., прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Маковецької І.В.., які підтримали клопотання, представника власника майна ОСОБА_3, - ОСОБА_7, який заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Гаврук С.М. за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Кузьмич Р.М., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017030100000721 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «КАМАЗ», свідоцтво про його реєстрацію та колодки породи дуб, які знаходились на ньому, мотивуючи клопотання тим, що в ніч на 04 вересня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи у 4 виділі 64 кварталу Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», вчинила незаконну порубку трьох дерев породи дуб, діаметром пнів 61, 67, 70 см., чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 45527,55 копійок.

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 12017030100000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що 07.09.2017 близько 08 год. 00 хв. до нього подзвонив чоловік на ім'я ОСОБА_3 з мобільного НОМЕР_2 та запропонував роботу з перевезення, а саме запропонував перевезти деревину з м. Рожище до м. Луцька. 07.09.2017 близько 09 год. 30 хв. він приїхав в м. Рожище, де його зустрів ОСОБА_3, автомобілем марки «Фольксваген» на іноземній реєстрації та наказав слідувати за ним. Приїхавши на місце, яке являло собою приватну територію, йому на машину за допомогою навантажувача загрузили деревину, ОСОБА_3 видав товарно-транспортну накладну № 0012 від 14 липня 2017, та сказали слідувати за його автомобілем. Олександр їхав через с. Валер'янівка в сторону м. Луцька. Рухаючись в с. Озерце свідка зупинили працівники поліції та попросили пред'явити документи на автомобіль та на вантаж, який перевозив, а саме колоди деревини. Після огляду даних документів ОСОБА_8 було запропоновано проїхати у Ківерцівський ВП, на що він надав свою добровільну згоду, так як в працівників поліції виникли питання, щодо правомірності перевезення вантажу.

В товарно-транспортній накладній №0012 від 14 липня 2017 року зазначено, що вантаж, а саме дуб 1-3 сорт L2 і, D 26 1 кількістю 9,03 куб. м. пункт навантаження м. Яворів, пункт розвантаження м. Рожище, автомобілем марки «Вольво» д.р.з. НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_4.

Враховуючи вищенаведене є достатні підстави вважати, що даний вантаж, а саме колоди древа породи дуб перевозились з порушенням чинного законодавства, окрім того є підстави вважати, що дана накладна не відповідає дійсності, так як колоди дерева породи дуб, які перебували на кузові вищевказаного автомобіля є свіжозрізаними.

В ході проведення огляду місця події від 07.09.2017, який проводився на території Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, було виявлено, візуально оглянуто та вилучено автомобіль марки «Камаз» моделі «55102», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Під час проведення огляду автомобіля марки «Камаз» моделі «55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 був присутній користувач даного автомобіля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який надав письмовий дозвіл на проведення огляду даного автомобіля, крім того під час проведення огляду автомобіля марки «Камаз» моделі «55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено на кузові та вилучено: колоди дерева породи дуб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Камаз» моделі «55102», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 07.09.2017 автомобіль марки «Камаз» моделі «55102», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерева породи дуб на кузові даного автомобіля було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці вул. Залізнична, 52.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та дослідження колод дерева породи дуб, які знаходяться в ньому та на яких можуть зберегтись сліди правопорушення, або бути предметом даного правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Торгунаков М.С. та прокурор Маковецька І.В. підтримали подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Представник володільця майна (колодок породи дуб) ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на колодки породи дуб, оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної № 0012 від 14.07.2017 року його довіритель ОСОБА_3 придбав у ТзОВ «Вестком» 9,03 куб. м. пиловник породи дуб. Про що також свідчить наданим ним у судовому засіданні довідка ТзОВ «Вестком Буд».

Володілець автомобіля марки «КАМАЗ» та його власник, будучи належним чином повідомленими про розгляд даного клопотання в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017030100000721 від 05.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на гужову підводу шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею не береться до уваги твердження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про те, що перевезення половника породи дуб здійснювалось на підставі відповідних документів - товарно-транспортної накладної № 0012 від 14.07.2017 року, виданої ТзОВ «Вестком» (ЄДРПОУ 38409913, юридична адреса 41500, Сумська обл., Путивльський район, м. Путивль, вул. Свердлова, 57), яка була наявна у водія при перевезення, що також підтвержується довідкою ТзОВ «Вестком Буд» від 11.09.2017 року (ЄДРПОУ 40792456, юридична адреса с. Копачівка Рожищенського району Волинської області), оскільки довідка та товарно-трансопртна накладна видані різними юридичними особами - з різними назвами та різними кодами ЄДРПОУ, тому судом до уваги взяті бути не можуть.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та колодки породи дуб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «55102» д.н.з. «НОМЕР_6», який зареєстрований за ОСОБА_9, на праві користування належить ОСОБА_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 28.04.2010 року, видане Луцьким ВРЕР УДАІ у Волинській області, та 12 колод дерева породи дуб, діаметром 36 см., 48 см., 40 см., 50 см., 45 см., 48 см., 50 см., 48 см., 49 см., 52 см., 43 см., 63 см., які знаходились на кузові автомобіля марки "КАМАЗ", передані ДП "Ківерцівське ЛГ", тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К. Костюкевич