Постанова № 68905120, 14.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Справа № 903/741/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників учасників:

від ПАТ "Приватбанк" - ОСОБА_1 (довіреність №7811-к-о від 28 грудня 2016 року)

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі №903/741/15 (суддя Гарбар І.О.)

за заявою ОСОБА_4 об'єднананої державної податкової інспекції ДФС України

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет" Україна"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Гарбар І.О.) від 19 квітня 2017 року у справі №903/471/15 за заявою ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №1 від 07 квітня 2017 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 38400,00 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року; затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28 лютого 2013 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 36096,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого за виконання у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Присуджено до стягнення з ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18, код ЄДРПОУ 39497267) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28 лютого 2013 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 1536,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого за виконання у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (45400, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797977) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28 лютого 2013 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 384,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого за виконання у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)". Присуджено до стягнення з Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (45400, м.Нововолинськ, проспект Дружби, 8, код ЄДРПОУ 40442724) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28 лютого 2013 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 384,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків арбітражного керуючого за виконання у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі №903/741/15 про затвердження грошової винагороди.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що кредиторами не було прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Господарським судом в неповній мірі досліджено письмові докази, зокрема протокол №5 зборів комітету кредиторів ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)". В даному протоколі не вирішено питання про виплату грошової винагороди органами ПФУ. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що оскаржувана ухвала є передчасною з огляду на пункт 3 частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ухвалою суду першої інстанції строк ліквідаційної процедури ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" та повноваження ліквідатора продовжено до 05 липня 2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року у справі №903/741/15 апеляційну скаргу було прийнято до розгляду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі №903/741/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року у справі №903/741/15 ПАТ КБ "Приватбанк" було відмовлено в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у справі №903/741/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року було поновлено провадження у справі №903/741/15 щодо розгляду апеляційної скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та призначено дату судового засідання на 14 вересня 2017 року об 10:30.

Водночас, не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого суду, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 19 квітня 2017 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №1 від 07 квітня 2017 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 38400,00 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року; відмовити в задоволенні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Аркус Ромет "Україна" у період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року; відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму основної грошової винагороди в розмірі 36096 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що ліквідаційна процедура ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" не виявилась досить складною, та такою, що потребує значних зусиль арбітражного керуючого. У зв'язку з чим 02 лютого 2017 року протоколом комітету кредиторів №5 прийнято рішення затвердити грошову винагороду за весь період ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)". Протоколом комітету кредиторів №6 прийнято рішення затвердити грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 19200 грн. за період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року. Зазначені факти не були досліджені при винесенні ухвали господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року. Крім того, оскаржувана ухвала є передчасною в розумінні пункту 3 частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ухвалою суду першої інстанції від 19 квітня 2017 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 05 липня 2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г. поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі №903/741/15 про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет" Україна".

Ухвалою від 04 вересня 2017 року у справі №903/741/15 розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" було відкладено на 14 вересня 2017 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 вересня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду на виконання пункту 7.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" раніше визначеному складу колегії суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року у справі №903/741/15 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П.. Розгляд апеляційних скарг Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року у справі №903/741/15 прийнято до спільного розгляду. Розгляд скарг призначено на "14" вересня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли відзиви №1 від 01 вересня 2017 року та №2 від 11 вересня 2017 року на апеляційні скарги, відповідно до яких останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційних скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" та арбітражний керуючий - ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника ПАТ КБ "Приватбанк", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Волинської області від 14 липня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Постановою господарського суду Волинської області від 05 січня 2016 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

10 квітня 2017 року на адресу місцевого суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання №1 від 07 квітня 2017 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 38400,00 грн. пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року.

Вказане клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 було задоволено оскаржуваною ухвалою господарського суду Волинської області.

Відповідно до положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частинами 3-7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" про банкрутство визначається, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів боржника ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", яке оформлене протоколом №3 від 29 грудня 2015 року, встановлено грошову винагороду ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень з моменту порушення ліквідаційної процедури та до припинення провадження по даній справі, а також здійснити відшкодування його витрат у відповідності до наданих підтверджуючих документів.

Таким чином, з дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень за період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року складає 69982,44 грн..

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника ПАТ КБ "Приватбанк" щодо безпідставності встановлення грошової винагороди ліквідатора у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень, з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 7, 8, 11 пункту 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28 березня 2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнана його банкрутом" (у редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI)" грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо останні є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

На підтвердження факту неотримання арбітражним керуючим боржника ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи долучено: лист Головного управління статистики у Волинській області №08-12/136 від 02 серпня 2016 року; ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №3908/11-11 04 серпня 2015 року; ОСОБА_1 державного виконавця від 15 квітня 2016 року.

Апеляційний суд вважає безпідставним посилання апелянтів на протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" №5 від 02 лютого 2017 року, оскільки на вказаних зборах комітету кредиторів питанням порядку денного було затвердження звіту ліквідатора №1 від 04 січня 2017 року про нарахування та виплату грошової винагороди в той час, як предметом розгляду в оскаржуваній ухвалі є звіт ліквідатора №2 від 04 квітня 2017 року.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржників на рішення зборів комітету боржника, яке оформлене протоколом №6 від 07 квітня 2017 року, оскільки вказане рішення комітету кредиторів божника не може змінити порядок нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого у попередній період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року.

Крім того, при розгляді звіту про нарахування та виплату грошової винагороди колегією суддів враховується належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відсутністю скарг на дії ліквідатора.

Враховуючи вищенаведене, клопотання арбітражного керуючого про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 38400 грн., в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків ліквідатора у справі, є підставним та обґрунтованим та таким, що підлягає затвердженню.

Перевіривши здійснений ліквідатором розрахунок сум грошових винагород, колегія суддів дійшла висновку про його арифметичну вірність. А тому що за період з 05.01.2017 року по 04 квітня 2017 року ліквідатору повинна була нараховуватись та виплачуватись грошова винагорода в загальному розмірі 38400 грн..

На підставі викладеного, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 38400 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2Т за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" є обґрунтованим та підставним, а саме: з ПАТ КБ "Приватбанк" - 36096 грн., ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Волинскій області 1536 грн., ВАТ "Оснастка" 384 грн., Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області 384 грн., на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суми основної грошової винагороди в загальному розмірі 38400 грн. (в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора) у справі за період з 05 січня 2017 року по 04 квітня 2017 року.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржників ПАТ КБ "Приватбанк" та Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо передчасності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19 квітня 2017 року у звязку із продовженням ліквідаційної процедури на три місяці, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 4 частини 3 статті 115 Закону України право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Отже, в арбітражного керуючого ОСОБА_2 підставно виникло право вимоги основної грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)".

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника ПАТ КБ "Приватбанк" щодо незначної складності ліквідаційної процедури та відповідно безпідставності суми основної грошової винагороди в загальному розмірі 38400 грн., оскільки вказане лише є припущенням скаржника.

Таким чином, доводи скаржників, викладені у апеляційних скаргах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.04.17 року у справі №903/741/15 залишити без змін, апеляційні скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/741/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.