Ухвала суду № 68904986, 13.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.09.2017Справа № 910/25711/13Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Спичака О.М. та Головатюка Л.Д., розглянувши скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на неправомірні дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року ВП №54222438 у справі за позовом Компанія "INVEST SKI LIMITED" до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн., за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, за участю представників стягувача - Баранова М.С., довіреність №225-КМР-2632 від 15.08.2016 року, боржника-1- Чарухи Р.Р., довіреність 01/03 від 04.01.2016 року, боржника-2 - не з'явився, боржника-3 (скаржника) - Чарухи Р.Р., довіреність №42 від 13.05.2016 року, боржника-4 - не з'явився, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла позовна заява INVEST SKI LIMITED до Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25711/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. (головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Головатюк Л.Д., суддя Ломака В.С.) судом прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог в сумі 209 413 доларів США та припинено провадження у справі № 910/25711/13 в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; затверджено мирову угоду у справі № 910/25711/13, укладену між Компанією "INVEST SKI LIMITED" (The Studio, St. Nicholas Close, Elstree, Nertz, WD6 3EW, London, UK) - позивач та Державним підприємством "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" - відповідач, за позовними вимогами про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн.; провадження по справі № 910/25711/13 за позовом Компанія "INVEST SKI LIMITED" до Державного підприємства "Українське авіційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, за участю Прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення 656 312,94 дол. США, що еквівалентно 5 245 909,33 грн. припинено.

25 липня 2017 року до канцелярії господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" надійшла скарга про визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 року в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І., про відкриття виконавчого провадження № 54222438 від 03.07.2017 року;

- зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою від 02.07.2014 року № 910/25711/13 на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано для розгляду у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Спичака О.М. та Головатюка Л.Д. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2017 року прийнято справу до свого провадження та розгляд скарги призначено на 13.09.2017 року.

13.09.2017 року представником Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві через канцелярію суду надано заперечення на скаргу.

Заслухавши пояснення представників скаржника (боржника), ВДВС, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Скаржник (боржник) звернувся зі скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якій просив визнати незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54222438 від 03.07.2017 року та зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою від 02.07.2014 року № 910/25711/13 на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вищевказану ухвалу від 02.07.2014 року № 910/25711/13 неможливо виконати в добровільному порядку, оскільки в ухвалі взагалі не зазначено вказівку на порядок конвертації іноземної валюти або її еквівалент у гривні, а вказано: « 152 132,94 доларів СІЛА», а в такій валюті виконати зобов'язання взагалі не можливо та виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі документу, який не відповідає вимогам ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ухвалі від 02.07.2014 року № 910/25711/13 не вказано коду ЄДРПОУ стягувача і такий документ підлягає поверненню стягувачу на підставі ч. 4 ст. 4 У «Про виконавче провадження», а також в оскаржуваній постанові Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві допущено описку в адресі стягувача.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.1 ст.115 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 4 Закону у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з п. 1.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція) постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом.

У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Згідно з ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Стягувач Компанія "INVEST SKI LIMITED" є нерезидентом, тому ідентифікаційний код у вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній. А у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказується лише за наявності.

В свою чергу, з виконавчого документа вбачається, що стягувачем є: Компанія "INVEST SKI LIMITED", а боржником є: Державне підприємство "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", а допущення державним виконавцем описки в адресі стягувача в оскаржуваній постанові, жодним чином не впливає на сторін виконавчого провадження, оскільки з приписів Закону України «Про виконавче провадження» чітко вбачається, що стягувачем є визначена саме виконавчим документом, а не постановою юридична особа. А описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року - « 152 132,94 доларів СІЛА», не є підставою для визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І., про відкриття виконавчого провадження № 54222438 від 03.07.2017 року та зобов'язання його винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаною ухвалою.

Отже, виконавчий документ, а саме ухвала господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року № 910/25711/13 відповідає вимогам вказаним у ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" і підстави для повернення виконавчого документа відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" відсутні.

Таким чином, судом не встановлено порушень Закону при винесені Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві постанови від 03.07.2017 року №54222438 про відкриття виконавчого провадження, вона повністю відповідає вимогам Закону та Інструкції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин, правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на неправомірні дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

О.М. Спичак

Л.Д. Головатюк