Ухвала суду № 68904955, 15.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2017 р. Справа № 920/660/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білопільської міської ради “Теплосервіс Білопілля” (вх.№2762С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 01.08.2017 у справі №920/660/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м.Суми,

до Комунального підприємства Білопільської міської ради “Теплосервіс Білопілля”, м. Білопілля, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 233586,59 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Комунального підприємства Білопільської міської ради “Теплосервіс Білопілля” про стягнення 233586,59 грн заборгованості за надані позивачем послуги з розподілу природного газу, відповідно до умов підписаної між сторонами заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 094211GP2XET016 від 01.01.2016, а також 3503,80 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.2017 у справі №920/660/17 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Білопільської міської ради “Теплосервіс Білопілля” на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” 228768,76 грн заборгованості та 3503,80 грн судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4817,83 грн основного боргу – провадження у справі припинено відповідно до пункту 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційна скарга повернута апелянту на підставі пункту 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2017, апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.08.2017.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.93, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального підприємства Білопільської міської ради “Теплосервіс Білопілля” про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель