Ухвала суду № 68904689, 13.09.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

Господарський суд Одеської області у судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.04.2015р.

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача-2: Хоменко Я.І. на підставі довіреності від 25.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/1807/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" про:

- визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", прийнятих після 22.07.2014р. по внесенню змін до редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", затвердженої рішенням загальних зборів Товариства від 21.07.2014р. (протокол №4/2014) та зареєстрованої 22.07.2014р. (номер запису державної реєстрації 15561050012019978);

- визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" таким, що вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ";

- встановлення, що після 25.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" не має корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ".

У судовому засіданні 13.09.2017р. представник відповідача-2 надав клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№2-4872/17), згідно з яким відповідач-2 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КЕРАМІТ" та ТОВ "ІЗОКЕРАМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, з посиланням при цьому на не невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.07.2017р. щодо доплати судового збору у розмірі 4356 грн. та неподання доказів такої доплати до суду.

У запереченнях проти клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду від 13.09.2017р. за вх.№19808/17 позивач просить суд у задоволенні клопотання відмовити, з посиланням при цьому на те, що позивачем у повному обсязі виконано вимоги ухвали про порушення провадження у справі, а саме: надано заяву №1 щодо сплати судового збору, якою вказано на докази сплати судового збору у належній сумі; надано заяву №2 щодо переліку рішень загальних зборів ТОВ "ІЗОКЕРАМ", якою перелічено конкретні рішення; надано заяву №3, якою обґрунтовано потребу залучення до справи третіх осіб. Усі вказані заяви прийняті судом як належне виконання ухвали суду від 31.07.2017р. і долучені до матеріалів справи. Питання повноти сплати судового збору у даній справі вирішено позитивно при порушенні провадження у справі в порядку ст.64 ГПК України, при прийняття заяви №1 позивача, при відмові у задоволенні заяви про відвід головуючого. Згідно з нормою ст.204 ЦК України платіжні документи, долучені до справи є правомірними свідченнями сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотанні, з наступних мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено господарським судом, ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві.

До позовної заяви позивачем додано в якості доказів сплати судового збору квитанцію №ПН2427351 від 06.07.2017р. на суму 444 грн., квитанцію №ПН2255048 від 13.03.2017р. на суму 1600 грн. та квитанцію №ПН2075477 від 11.11.2016р. на суму 2756 грн., а також ухвалу господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. у справі №916/3253/16, якою повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1600 грн., який сплачений за квитанцією №ПН2255048 від 13.03.2017р.

Поряд з цим, наявні у справі довідки фінансово-економічного відділу господарського суду Одеської області свідчать, що:

- на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №156001960 від 13.03.2017р. судовий збір у розмірі 1600 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН19624233 від 13.03.2017р. був зарахований на рахунок №31210206783008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області і використаний у справі №916/3256/16- (довідка №08-35/14/2017 від 31.07.2017р.);

- на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №152176128 від 11.11.2016р. судовий збір у розмірі 2756 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН18210743 від 11.11.2016р. був зарахований на рахунок №31210206783008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області і використаний у справі №916/3256/16 (довідка №08-35/15/2017 від 31.07.2017р.);

- що на підставі виписки головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №159775397 від 06.07.2017р. судовий збір у розмірі 444 грн. від ОСОБА_1 по квитанції №ПН20874853 від 06.07.2017р. був зарахований на рахунок №31210206783008, відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області (довідка №08-35/1942/2017 від 31.07.2017р.).

Із врахуванням відомостей, що містяться у вказаних довідках фінансово-економічного відділу господарського суду Одеської області, 31.07.2017р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. порушено провадження у справі №916/1807/17, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій позивач, серед іншого, зобов'язаний надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 4356 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017р. позивач надав заяву №1 (вх. №19675/17), згідно з якою позивач вважає, що ним сплачено загальну суму судового збору у розмірі 4800 грн., оригінали квитанцій є єдиними належними доказами сплати коштів та вони повинні знаходитись у справі №916/1807/17, оскільки при поданні позову їх наявність була перевірена співробітником, який приймав позов.

Поряд з цим, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст.81 ГПК України, а відтак і про відмову у задоволенні відповідного клопотання відповідача -2.

При цьому, господарським судом задоволено клопотання представника відповідача-2, яке усно заявлено у судовому засіданні 13.09.2017р., щодо винесення з приводу клопотання про залишення позову без розгляду відповідної ухвали у письмовій формі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" від 13.09.2017р. за вх.№2-4872/17 про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Г.Є. Смелянець