
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа № 904/6612/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)
Судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6612/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)
відповідача-2: Приватного малого підприємства "Любава" (смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області)
про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 18.01.2011 (кредитний ліміт) у розмірі 44 425 грн. 65 коп.
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6612/17.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.09.2017 року
14.09.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від приватного малого підприємства "Любава" надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Івано-Франковської області.
Зазначене клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи те, що судове засідання призначено на 18.09.2017р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.09.2017р., тобто за 4 дні до проведення судового засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню. За таких обставин, судове засідання 18.09.2017р. року буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 65, 74, 74-1, 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити приватному малому підприємству "Любава" в задоволенні клопотання про розгляд 18.09.2016р. в режимі відеоконференції апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017р. у справі №904/6612/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
Судове рішення № 68904655, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6612/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: