Ухвала суду № 68904636, 12.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2017 р. Справа№ 914/2401/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі № 914/2401/16

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

про стягнення 136000,00грн.

За участю представників:

від скаржника: –ОСОБА_2 – представник,

від ВДВС:– не з’явився,

від боржника: - не з’явився,

Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з скаргою про визнання незаконними дій Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у вигляді зупинення виконавчого провадження № 53147199 на підставі постанови від 27.03.2017р. та скасування постанови відділу від 27.03.2017р. у виконавчому провадженні № 53147199 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. № 914/2401/16. Скарга мотивована тим, що постановою Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.03.2017р. ВП № 53147199 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 914/2401/16 виданого, 28.11.2016р., на підставі п.4 частини першої статті 34, статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що згідно ухвали господарського суду Львівської області № 914/355/17 від 09.03.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Іскра». Тоді як відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Закон України «Про захист економічної конкуренції» не регулює ані цивільно-правових відносин, ані відносин у сфері оподаткування. Накладений на відповідача штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня – способом забезпечення сплати цього штрафу. Відтак, зазначені нарахування, застосовані скаржником на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов»язані з невиконаням чи неналежним виконанням грошового зобов»язання або зобов»язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов»язань, відповідно до положень статей 1,19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак, надіслав суду заперечення на скаргу у справі № 914/2401/16 від 23.08.2017р. № 2897 (Вх.№ 29073/17 від 28.08.2017р.). У цих запереченнях орган державної виконавчої служби вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У запереченні зазначено, що 15.03.2017р. на адресу відділу надійшла ухвала господарського суду Львівської області від 09.03.2017р. № 914/355/17 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Іскра», м.Львів, вул. Вулецька,14, тому на підставі цього та відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконаче провадження» державним виконавцем 27.03.2017р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження .

Представник боржника в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення йому 24.07.2017р. поштового відправлення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів про стягнення до державного бюджету 68000грн. штрафу та 68000грн. пені.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.11.2016р. у справі № 914/2401/16 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів в дохід Державного бюджету України нараховані згідно з рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 року № 101 штраф у розмірі 68 000, 00 грн. та пеню у розмірі 68 000, 00 грн. Крім цього, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2040,00грн. судового збору.

На примусове виконання цього рішення судом 28.11.2016р. видано відповідні накази.

Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 27.03.2017р. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 53147199 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/2401/16, виданого 28.11.2016р., на підставі 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши долучені до скарги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

Згідно з частинами 1,2 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Закон України «Про захист економічної конкуренції», на підставі приписів якого нараховано штраф та пеню, визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективнго функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. Цей закон встановлює види, склад правопорушень законодавства про захист економічної конкуренції, заходи відповідальності, що застосовуються за їх вчинення, і процесуальні норми, що визначають порядок притягнення до відповідальності. Цей закон не регулює ані цивільно-правових відносин, ані відносин у сфері оподаткування. Накладений штраф є видом відповідальності за вчинення правопорушення, а нарахована пеня-способом забезпечення сплати цього штрафу.

Зазначені нарахування, застосовані Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», не пов»язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов»язання або зобов»язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов»язань, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - відсутні.

Даний висновок суду відповідає висновку Верховного суду України, викладеному у постанові від 24.12.2013р. № 3-36гс13.

Відтак, Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконно винесено 27.03.2017р. постанову про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні № 53147199 з примусового виконання наказу № 914/2401/17, виданого 28.11.2016р., оскільки на вимогу скаржника дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється.

З огляду на отримання 05.07.2017 р. скаржником постанови про зупинення вчинення виконавчий дій від 27.03.2017р. ВП № 53147199, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, яким надсилалась згадана постанова скаржнику, суд дійшов висновку, що скаржником не порушено строків подання скарги, встановлених ч. 1 ст. 121- 2 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Вх.№3062/17 від 14.07.2017р.) на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

Визнати незаконними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо зупинення виконавчого провадження № 53147199 на підставі постанови від 27.03.2017р.

Визнати недійсною постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зупинення виконавчий дій від 27.03.2017р. ВП 53147199 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/2401/16 виданого, 28.11.2016р.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.