Ухвала суду № 68904625, 14.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.09.17 Справа№ 914/1122/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Бродівський район, м. Броди

про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки

ціна позову: 199987,53 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36507,60 грн. заборгованості з орендної плати та 163480,27 грн. неустойки. Ціна позову 199987,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016р. В судових засіданнях 17.05.2016р. та 31.05.2016р. оголошувалась перерва до 31.05.2016р. та 14.06.2016р. відповідно, про що представники Сторін належним чином повідомлялись під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 24.06.2016 року вих. №914/1122/16/1/16 матеріали справи №914/1122/16 скеровано на адресу Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта від 07.09.2016 року вих. №6219 (вх. №4456/16), у якому експерт просить суд зобов'язати Сторін надати документи згідно переліку.

Листом від 09.09.2016 року вих. №914/1122/16/2/16 Господарський суд Львівської області витребував від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/1122/16 для розгляду клопотань експертів від 07.09.2016 року вих. №6219.

Супровідним листом від 15.09.2016 року вих. №6372, зареєстрованим судом 15.09.2016 року за вх. №1555, матеріали справи №914/1122/16 повернуто для розгляду клопотань експертів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 року провадження справі зупинено, справу повторно скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 14.06.2016 року.

Супровідним листом від 31.01.2017р. вих.№3100 (зареєстровано судом 03.02.2017р. за вх.№152) Львівським НДІСЕ повернуто на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1122/16 та Повідомлення від 31.01.2017р. №3100 про неможливість дачі висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 06.02.2017р. провадження у справі поновлено, строк розгляду справи продовжено на 15 днів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017р. В судовому засіданні 20.02.2017р. оголошувалась перерва до 11год. 00хв. 22.02.2017р.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 06.02.2017р. зобов'язано Сторін надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з урахуванням Повідомлення від 31.01.2017 року №3100 про неможливість дачі висновку судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 19.08.2017 року вих. № 1153 (зареєстровано судом за вх. № 1403) Львівським НДІСЕ повернуто на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1122/16 та висновок експертів від 19.08.2017 року № 1153.

Згідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/1122/16 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 22.09.17 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Визнати явку уповноважених представників Учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою.

5. При направленні документів у справі посилання на її номер обов'язкове.

6. Зобов'язати Учасників судового процесу:

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з урахуванням висновку Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.08.2017 року № 1153;

- виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.