Постанова № 68904622, 11.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.09.2017 справа №908/938/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №743 від 12.12.2016 р. не зявились розглянувши у відкритому судовому заіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка Василівський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької областівід08.06.2017 р. ( повний текст 14.06.2017 р.)у справі№908/938/17 (суддя Боєва О.С.) за позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Запоріжжя Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка Василівський район, Запорізька областьпро стягнення 190796,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою №12/186 від 26.04.2017 р. до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області область про стягнення 190796,18 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 р. по справі №908/938/17 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, 6, код ЄДРПОУ 03193117) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 133, код ЄДРПОУ 21560766, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, м. Київ, МФО 334851) суму 190796 (сто девяносто тисяч сімсот девяносто шість) грн. 18 коп. основного боргу, суму 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 94 коп. витрат зі сплати судового збору (том 2, а.с.181-186).

Не погодившись з прийнятим рішенням Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область звернулось з апеляційною скаргою №01-09/2537 від 11.07.2017 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 р. по справі №908/938/17 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо стягнення грошової суми в розмірі 190 796, 18 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник посилається на ст.1,2 Господарського кодексу України, які визначають основні засади господарювання в України і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Учасниками відносин у сфері господарювання є субєкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками субєктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Вважає, що у спірних правовідносинах Управління не виступає органом державної влади наділеним господарською компетенцією, а спірні правовідносини не такими, що вникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання.

Також, стверджує, що наявний спір, є спором про право, порушене внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень під час здійснення владної управлінської функції.

Апелянт вважає, що зазначений спір належить до компетенції адміністративного суду і має розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства. Вважає, що рішення по справі №908/938/17 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017р. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді: Марченко О.А., Радіонова О.О. (том 3, а.с.1)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. відновлено пропущений процесуальний строк та порушено провадження по справі №908/938/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2017р. о 14:45год. (том 3,а.с.2).

31.07.2017 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 р. по справі №908/938/17 без змін, а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області без задоволення (том 3, а.с.24-29). Судова колегія розглянула вищезазначений відзив та долучила його до матеріалів справи.

01.08.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання №01-09/2784 від 01.08.2017 р., в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання (том 3, а.с. 35-38).

02.08.2017 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду керуючись ст.ст. 22,74,74-1,86,99 Господарського процесуального кодексу України відмовлено ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії Пат «Укртелеком» в задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (том 3, а.с.34).

04.08.2017 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання (том 3, а.с.40-41).

02.08.2017 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду керуючись ст.ст. 22,74,74-1,86,99 Господарського процесуального кодексу України відмовлено Управлінню соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область в задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (том 3, а.с.39).

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марченко О.А. розпорядженням Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2017 №1590 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: головуючий Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.(том 3, а.с.46-47).

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 11.09.2017 р. заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду від 08.06.2017 р. без змін, вважає рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 р. по справі №908/938/17 законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки господарським судом всебічно, повно та обєктивно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства до спірних правовідносин.

22.08.2017 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява №01-09/3052 від 18.08.2017 р. з додатком (копією розпорядження від 06.08.2013 р. №112-К про призначення ОСОБА_6 керівником УСЗН), в якій останній просить у звязку з відсутністю кошторисних призначень для оплати відряджень, управління немає можливості бути присутніми на судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, тому просить суд розглянути дану апеляційну скаргу без присутності повноважного представника (том 3, а.с.43-44). Судова колегія розглянула зазначену заяву та дійшла висновку про її задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (том 3, а.с.20), у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника відповідача.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99,101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №908/938/17.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Укртелеком є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги фізичним особам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

Публічним акціонерним товариствои Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком в період січень грудень 2016 року надавалися телекомунікаційні послуги споживачам, що проживають на території Василівського району Запорізької області, які мають право на відповідні пільги, передбачені чинним законодавством. Так, позивачем, протягом зазначеного періоду, складалися щомісячні розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг, в яких вміщено переліки споживачів-пільговиків за окремими видами пільг, за формою № 2-пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 535 (том 1 а.с.13-215, том 2 а.с. 1-60).

Вказані розрахунки видатків (акти форми 2-пільга), за період надання послуг з січня по березень 2016 року, направлялися відповідачу простою кореспонденцією із супровідними листами №32/2-3-80 від 10.02.2016р., № 32/2-3-119 від 10.03.2016р., №32/2-3-130 від 07.04.2016р. (том 2 а.с.114-116), що підтверджується витягом з журналу контролю руху вихідної кореспонденції (том 2 а.с.117-119).

Повторно акти форми 2-пільга за період з січня по березень 2016 року відправлені рекомендованою кореспонденцією з супровідними листами № 32/2-3-231 від 15.07.2016р. та № 32/2-3-201 від 17.03.2017р. (том 2 а.с.78-80). Акти форми 2-пільга за період надання послуг з квітня 2016 року по грудень 2016 року направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією із супровідними листами від 11.05.2016р. № 32/2-3-152, від 08.06.2016р. №32/2-3-190, від 15.07.2016р. № 32/2-3-232, від 08.08.2016р. № 32/2-3-256, від 12.09.2016р. № 32/2-3-330, від 07.10.2016р. № 32/2-3-408, від 09.11.2016р. №32/2-3-432, від 06.12.2016р. № 32/2-3-474, від 10.01.2017р. № 32/2-3-20 (том 2 а.с.61-77). В зазначених листах позивач наголошував на необхідність проведення оплати з відшкодування пільг з оплати послуг зв'язку, прийняття на облік актів форми 2-пільга та, у разі виявлення розбіжностей, складення та направлення позивачу актів звіряння за формою №3-пільга. 31.03.2017р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 12/126 від 30.03.2017р. (том 2 а.с. 90-93) щодо погашення заборгованості з січня по грудень 2016 року в розмірі 190796,18 грн.

У відповідь на вищезазначені звернення позивача відповідач, листами № 01-09/1678 від 25.04.2016р., №01-09/1956 від 17.05.2016р., №01-09/2206 від 08.06.2016р., №01-09/2628 від 25.07.2016р., № 01-09/2628 від 25.07.2016р., № 01-09/3007 від 22.08.2016р., №01-09/3612 від 06.10.2016р., № 01-09/4121 від 10.11.2016р., № 01-09/341 від 24.01.2017р. (том 2 а.с. 81-89) повідомив про те, що Державним бюджетом на 2016 рік не передбачено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку, посилався на відсутність договірних зобовязань.

В зазначених листах Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області також повідомляло позивача, що у звязку з тим, що прийнятий Верховною Радою України 18.02.2016р. Закон України Про внесення змін до додатків № 3 та № 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, відповідно до якого Запорізькій області передбачалась субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в обсязі 87,2 млн. грн., був ветований Президентом України, питання щодо фінансування гарантованих державою пільг залишається неврегульованим. Стверджував, що Управління звернулось до Василівської районної ради відносно сприяння та можливості фінансування пільг для окремих категорій населення з місцевого бюджету, що дане питання знаходиться на розгляді райдержадміністрації та районної ради.

Про звернення відповідача до голів Василівської районної ради та Василівської райдержадміністрації з метою врегулювання питання щодо фінансування пільг свідчить, зокрема, лист від 08.08.2016 р. № 01-09/2888 (том 2 а.с. 171), яким повідомлявся поточний розмір коштів, що потребує відповідного фінансування для окремих категорій населення Василівського району на 2016 рік, в тому числі, пільг з надання послуг звязку. Отже, відповідачем вирішувалось питання щодо отримання фінансування, до відома розпорядників коштів вищого рівня доводилася відповідна інформація.

Відповідно до рішення Василівської районної ради Запорізької області від 29.03.2017р. № 15 затверджено Програму фінансування пільг на оплату послуг завязку та компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на 2017 рік. Згідно з п. 1.2 затвердженого Порядку, право на пільги з послуг звязку мають наступні громадяни пільгових категорій відповідно до Законів України: Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні, Про охорону дитинства, Про соціальний правовий захист військовослужбовців ат членів їх сімей, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В пункті 1.3 Порядку встановлено, що розрахунки за фактично надані послуги звязку пільговим категоріям громадян здійснюються на підставі укладеного договору з організацією-надавачем послуг та управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації.

У звязку із викладеним судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог у звязку з наступним.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги (послуги звязку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Право окремих категорій громадян на пільги з оплати телекомунікаційних послуг встановлено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Законом України Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про жертви нацистських переслідувань, Законом України Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні, Законом України Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист, Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про охорону дитинства, Законом України Про прокуратуру, Законом України Про Національну поліцію, Законом України Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації в Україні, Кодексом Цивільного захисту України, Законом України Про Службу безпеки України та Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 389.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок видатків місцевих бюджетів №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними місячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення - є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п.5 цього Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, в тому числі пільг з послуг зв'язку.

Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків (ч.1 п.8 Порядку).

Відповідно до вищенаведених законодавчих актів України надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян є обов'язком позивача. Надання пільг ґрунтується на принципі відшкодування витрат підприємствам, які надають послуги пільговим категоріям громадян. Чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги пільговим категоріям громадян за рахунок державних коштів. При цьому, зобовязання сторін виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання. Реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Положенням, затвердженим Департаментом соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації 17.10.2016р. та розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації від 20.10.2016 р. № 484, Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області утворюється головою Василівської районної державної адміністрації та підпорядковується йому, входить до її складу; підзвітне і підконтрольне Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; і в межах Василівського району забезпечує виконання покладених на нього завдань (п.п. 1, 2). Згідно з підпунктом 29 пункту 5 Положення, Управління відповідно до визначених повноважень виконує, в тому числі, функції з питань реалізації заходів соціальної підтримки населення, зокрема: - проводить електронні звірки інформації від організацій-надавачів послуг щодо витрат, повязаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги;- здійснює розрахунки з організаціями-надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003р. запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Положення).

Пунктом 3 вказаного Положення, Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 -пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно з ч. 1 п. 10 Положення, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

У відповідності до п. 11 Положення, уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга";

Відповідно до пояснень позивача, відповідач акти звіряння розрахунків за формою З-пільга протягом січня грудня 2016 року не складав, на підпис позивачу не надавав. Відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, в обсязі наданих абонентам пільг з оплати за послуги зв'язку, позивачу не проведено, внаслідок чого, за вказаний період утворилась заборгованість в розмірі 190796,18 грн.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що заперечення відповідача є безпідставними з огляду на наступне.

Обовязок надання послуг певним категоріям громадян на пільгових умовах, як і загальні засади фінансування витрат повязаних з наданням таких пільг, встановлені безпосередньо законодавчими актами України, в тому числі Законами України: Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; Про жертви нацистських переслідувань; Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист; Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та інш.

За таких обставин, договірні зобовязання сторін не є єдиною підставою для предявлення позовних вимог позивачем, оскільки порядок надання та відшкодування пільг передбачено спеціальними законами та нормативно-правовими актами, посиланням на які позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частини 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, обовязок відповідача з компенсації вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг споживачам, які мають право на пільги, виникає безпосередньо із нормативно-правових актів, і його виконання не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Відповідно до п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від виділених на цю мету бюджетних призначень.

Законодавством не передбачена залежність розміру відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем за наслідками наданих у період: січень грудень 2016 року, телекомунікаційних послуг споживачам, які мають пільги, були надані відповідачу розрахунки щодо вартості цих послуг, згідно з формою "2-пільга". Відповідачем акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга" складено не було. При цьому, слід зазначити, що позивач пояснив, що надана відповідачем інформація про зміни, які відбулися в базі даних стосовно осіб, що мають право на пільги, зокрема, у звязку зі смертю, вибуттям та втратою статусу пільговиків (том 2 а.с. 156-159), була врахована при складенні розрахунків видатків на відшкодування, вказані особи виключені з переліку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду першої інстанції належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості. Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету, не є підставою для звільнення відповідача від обовязку зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільняють його від обовязку сплатити цю компенсацію.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення суми 190796,18 грн. відшкодування коштів за надані у період: січень грудень 2016 року, телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Твердження відповідача, що спір не підвідомчий господарському суду, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необґрунтованим та безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/938/17 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка, Васильківський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017р. у справі №908/938/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 р. у справі №908/938/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС