Ухвала суду № 68904610, 14.09.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа №926/2510/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада"

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

2) Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про визнання недійсним договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача – ОСОБА_1 – представник. Довіреність № 1 від 26.06.2017 р.

від відповідача 1 – ОСОБА_2 – представник. Довіреність від 21.06.2017 р.

від відповідача 2 – ОСОБА_3 – представник. Довіреність № 93 від 15.08.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про визнання недійсним договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм".

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.08.2017 р.

17.08.2017 р. від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає.

Відповідач 2 подав відзив на позов Вх. № 2654 від 17.08.2017 р. в якому позовні вимоги визнає.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2017 р. в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник позивача звернувся з клопотанням від 05.08.2017 р. про призначення та проведення судової технічної експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

В судовому засіданні 05.08.2017 р. оголошено перерву до 14.09.2017 р.

14.09.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" подало письмові пояснення щодо призначення судової комп’ютерно-технічної експертизи, в якому останній заперечує проти проведення експертизи. Також відповідач 1. звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання для дачі пояснень з питань укладення та виконання Договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р. виконавчого директора спільної діяльності Договору простого товариства № 194-СД/15 від 09.04.2015 р. ОСОБА_4. Крім того, від відповідача 1. надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14.09.2017 р. представник позивача підтримав клопотання про проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів на наявність программного забезпечення «Скарб» та встановлення факту надання відповідних послуг за договором технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

У силу ч.1, ч.2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні ТзОВ «Укрфармгруп» обов’язку технічного обслуговування програмного забезпечення «Скарб» по Договору № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" (відповідач 1.) у відзиві на позов Вх. № 2650 від 17.08.2017 р. вказав, що технічна підтримка програмного забезпечення «Скарб», а саме: консультації з приводу настройки та експлуатації, настройка шаблонів для друкованих форм, налаштування серверів баз даних, синхронізаторів, впорядкування баз даних, доопрацювання були надані Обласному комунальному підприємству "Буковина-Фарм" в повному обсязі.

Представником Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" (відповідач 2.) у відзиві на позов Вх. № 2654 від 17.08.2017 р. стверджується, що дійсно в оспорюваному договорі не міститься жодних чітких умов щодо кількісних та якісних характеристик програмного забезпечення, а зазначено тільки технічну підтримку (супровід) програмного забезпечення «Скарб».

Приймаючи до уваги, що встановлення факту щодо відсутності чи наявності програмного забезпечення «Скарб» та його супроводження (технічну підтримку) відповідно договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р. що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм" матиме значення для вирішення спору по суті, та враховуючи, що для встановлення переліку наданих послуг потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової комп’ютерно-технічної експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами клопотання, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідачів подати узгоджені з позивачем пропозиції щодо експертної установи та перелік питань, які будуть поставлені на дослідження.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя С.О. Миронюк