ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
14.09.2017Справа № 910/20186/15Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"
про стягнення 572 504 337,83 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" суми в розмірі 572 504 337,83 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/20186/15, розгляд призначено на 22.09.2015р. Крім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. розгляд справи №910/20186/15 відкладено до 01.10.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 20.10.2015р. включно та відкладено розгляд справи до 06.10.2015р.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20186/15 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. у справі №910/20186/15 у зв'язку з розглядом клопотання судового експерта, поновлено провадження у справі, зобов'язано учасників судового процесу надати, необхідні для проведення судової експертизи, документи та зупинено провадження у справі.
09.03.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №19381/15-45 від 04.03.2016р. про залишення ухвали суду від 06.10.2015р. без виконання та повернення матеріалів справи №910/20186/15 у зв'язку з несплатою вартості проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. поновлено провадження у справі №910/20186/15 та призначено розгляд справи на 22.03.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено до 29.03.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено до 05.04.2016р. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Генеральної прокуратури України.
Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/20186/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. про зупинення провадження у справі №910/20186/15 залишено без змін.
Супровідним листом № 06-17/212/16 від 29.06.2016р. матеріали справи №910/20186/15 скеровано до експертної установи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта, поновлено провадження у справі №910/20186/15, зобов'язано учасників судового процесу в строк до 29.08.2016р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, повторно зобов'язано відповідача оплатити вартість судової експертизи та зупинено провадження у справі.
11.05.2017р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 11005/18515/16-45 від 03.03.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. поновлено провадження справі №910/20186/15 та призначено до розгляду на 20.06.2017р.
Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. у справі №910/20186/15 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
12.09.2017р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №16309/16310/17-45 від 08.09.2017р. щодо погодження термінів, оплати вартості судової експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.
Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").
Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №910/20186/15.
2. Повторно зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" - оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.
3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів.
4. Зобов'язати позивача в строк до 27.09.2017р. включно надати суду:
- детальний розрахунок заборгованості ТОВ «Український фінансовий альянс» перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №49.8.2/01/2008-BKJI від 11.02.2008р. з додатковими угодами та додатковими договорами до нього по тілу та відсоткам, нарахованим за користування кредитом, станом на 29.11.2013р.;
- банківські виписки, що підтверджують нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків згідно кредитного договору №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. за період з 29.11.2013р. по 23.06.2015р.;
- дані (регістри) бухгалтерського обліку, де обліковується нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків згідно кредитного договору №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. за період з 29.11.2013р. по 23.06.2015р.;
- банківські виписки, що підтверджують нарахування 3% річних за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків згідно кредитного договору №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. за період з 29.11.2013р. по 23.06.2015р.;
- дані (регістри) бухгалтерського обліку, де обліковується нарахування 3% річних за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків згідно кредитного договору №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. за період з 29.11.2013р. по 23.06.2015р.
5. Зобов'язати відповідача в строк до 27.09.2017р. включно надати суду:
- детальний контр-розрахунок заборгованості ТОВ «Український фінансовий альянс» перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №49.8.2/01/2008- ВКЛ від 11.02.2008р. з додатковими угодами та додатковими договорами до нього по тілу, відсоткам, нарахованим за користування кредитом, пені та 3% річних за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату відсотків станом на 29.11.2013р. та за період з 29.11.2013р. по 23.06.2015р.;
- первинні бухгалтерські документи/дані бухгалтерського обліку, що підтверджують отримання та погашення грошових коштів за кредитним договором №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р. за весь період дії договору;
- інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за кредитним договором №49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р.
6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.
7. Ухвалу та надані матеріали надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Зупинити провадження у справі №910/20186/15 на час проведення судової економічної експертизи.
9. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Морозов С.М.
Судове рішення № 68904230, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20186/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: