Рішення № 68904142, 08.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017Справа №910/1105/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні"

До Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія"

про стягнення заборгованості 4 220 112 рублів, що становить 1 939 858,89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Тукало О.М., довіреність №354-Ю від 19.12.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія" про стягнення заборгованості 4 220 112 рублів, що становить 1 939 858,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1105/17 та призначено до розгляду на 07.08.2017.

07.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.08.2017 призначено розгляд справи на 08.09.2017.

В судове засідання 08.09.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 08.09.2017 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.09.2017 без участі представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

В судовому засіданні 08.09.2017 було оголошено рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012. між товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" (далі - позивач, виконавець) та акціонерним товариством "Перша Вантажна Компанія" (далі - відповідач, замовник) був укладений договір транспортно - експедиторського обслуговування № ДД/УМ-732/12.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, даний договір регулює взаємовідносини сторін, пов'язані з наданням виконавцем послуг по організації та супроводу, у тому числі диспетчерського контролю, залізничних перевезень вантажів замовника або третіх осіб, що перевозяться за межами території України, а також вивозяться в митному режимі експорту за межі України, ввозяться в митному режимі імпорту на територію України, поміщених під митний режим міжнародного митного транзиту по території України, у вагонах виконавця. По направленням, в об'ємах і на умовах, вказаних в додатках до цього договору, які є, з моменту їх підписання, його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.5.1. договору № ДД/УМ-732/12 від 29.12.2012 вартість послуг, що надаються виконавцем відповідно до цього договору, визначається сторонами в протоколах узгодження договірної ціни ( форма протоколу встановлена додатком №2 до цього договору), які також є його невід'ємною частиною.

Надання виконавцем послуг без підписаного сторонами протоколу узгодження договірної ціни не здійснюється, навіть за наявності погоджених заявок.

Для визначення вартості наданих виконавцем відповідно до цього договору послуг в протоколі узгодження договірної ціни сторонами узгоджується "ставка виконавця".

У разі зміни умови перевезення вантажів (роду вагонів, найменування вантажу), вказаних в протоколі узгодження договірної ціни до цього договору, або додавання нових умов, сторони зобов'язуються погоджувати нову ставку виконавця шляхом підписання відповідного протоколу.

Згідно п.5.3. договору виконавець, не пізніше 10 числа місяця, що йде за звітним, готує та направляє замовнику, шляхом факсимільного зв'язку і/або по електронній пошті на адреси, погоджені в п.3.6. цього договору, реєстр із зазначенням дати відправлення і переліком вагонів, акт про надання послуг, акт на додаткові послуги, рахунок - фактуру і рахунок на оплату. При цьому виконавець має право на протязі 5 робочих днів з дати надання послуг надіслати замовникові шляхом факсимільного зв'язку і/або по електронній пошті на адреси, погоджені в п.3.6. цього договору, реєстр з вказівкою дати відправлення і переліком вагонів, акт про надання послуг, акт на додаткові послуги, рахунок - фактуру і рахунок на оплату.

Усі рахунки підлягають оплаті на протязі 5 банківських днів з дати їх виставляння, переданих замовникові за допомогою факсимільного зв'язку і/або по електронній пошті.

При відправці документів поштовим зв'язком, датою відправки вважається дата, вказана на штемпелі поштової організації. При відправці документів за допомогою електронного, факсимільного зв'язку датою відправки вважається дата, вказана в звіті факсимільного апарату, електронного повідомлення сторони відправника, що містить інформацію про прийом повідомлення стороною отримувача.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що замовник зобов'язаний на протязі 2 робочих днів з дати отримання документів, вказаних в пункті 5.3. даного договору, або їх копій, розглянути їх і підписати акт про надання послуг та направити виконавцю.

У випадку якщо у замовника є заперечення і/або зауваження за об'ємом і/або якості зроблених послуг, замовник підписує акт з зауваженнями, при цьому на акті фіксуються усі розбіжності.

До акту, підписаного замовником з розбіжностями, мають бути прикладені документи, які обґрунтовують ці розбіжності.

Відповідно до п.5.8. договору акти звірки взаєморозрахунків складаються виконавцем та направляються на підпис замовнику не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітом. Замовник на протязі 5 робочих днів з дати отримання оригіналів актів звірки взаєморозрахунків підписує їх і один примірник підписаного акту відправляє виконавцю.

Згідно п.5.9. договору валюта договору - рублі РФ, всі платежі по договору здійснюються в рублях РФ.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з дати підписання та діє до 31 грудня 2012 року, а в частини розрахунків - до їх повного виконання.

Термін дії цього договору продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не пізніше, ніж за 30 календарних днів до закінчення дії договору письмово не повідомить іншу сторону про свій намір розірвати цей договір.

Відповідно до п.п. 8.7 та 8.9. договору в редакції додаткової угоди №2015/2 до договору сторони погодили, що при виконанні даного договору сторони керуються нормами цивільного законодавства України, а також Статутом, Правилами та іншими нормативно - правовими документами, спори і розбіжності, які витікають із цього договору вирішуються за допомогою переговорів. У випадку, якщо шляхом переговорів сторони не змогли досягти згоди, усі спори і розбіжності підлягають розгляду в наступному порядку:

- в Господарському суді міста Києва, у разі, якщо позивачем виступає виконавець;

- в Арбітражному суді міста Москви, у разі, якщо позивачем виступає замовник .

Судові витрати оплачуються сторонами за рішенням суду. Направлення позову до суду передує процедура претензійного порядку розгляду суперечки спору. Сторона, що отримала претензію, зобов'язана її розглянути на протязі 30 днів від дати отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги передбачені договором № ДД/УМ-732/12 від 29.12.2012 на загальну суму 4220112,02 російських рублів, що підтверджується підписаними актами наданих послуг №148 від 15.09.2016, № 151 від 30.09.2016, №152 від 30.09.2016, №153 від 30.09.2016, №154 від 30.09.2016, №155 від 30.09.2016, №160 від 30.09.2016, № 161 від 30.09.2016, №162 від 30.09.2016, №163 від 30.09.2016

Матеріали справи містять претензію позивача №Ю-42 від 17.01.2017 на суму 4220112,02 рос. рублів, у відповідь на яку відповідач листом №АО-ИД/Ю-11/17 від 21.01.2017 визнав заборгованість, проте посилаючись на скрутне матеріальне становище просив скоригувати строки оплати.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та надав відповідачу послуги на суму 4220112,02 російських рублів, що еквівалентно 1939858,89 грн. відповідно до умов договору, натомість відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та не оплатив отримані послуги.

Відповідач письмового відзиву та свого контрозрахунку суми позову не надав.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія» (105064, Росія, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, будівля 1, ОДРН 1137746982856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Перша Вантажна компанія в Україні" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 72 літера А; 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, код 35839738) 4220 112 (чотири мільйони двісті двадцять тисяч сто дванадцять) російських рублів 02 коп., що еквівалентно 1939 858 (один мільйон дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 29268 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 16 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.09.2017

Суддя Мельник В.І.