Ухвала суду № 68904126, 11.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.09.2017Справа № 52/686Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на дії Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Дочірнього підприємства "С.К.- Трейд Групп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" про стягнення 22 031,67 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2009 р. у справі №52/686 позовні вимоги Дочірнього підприємства «С.К.- Трейд Групп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей Україна» на користь Дочірнього підприємства «С.К.- Трейд Групп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» 19 895,53 грн. основного боргу, 1 690,11 грн. інфляційної складової боргу, 446,03 грн. 3% річних, 220,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ №52/686 від 18.01.2010.

13.06.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актива» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено, замінено сторону (стягувача) у справі №52/686: з Дочірнього підприємства «С.К.-Трейд Групп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» (90454, Закарпатська обл., Хустський р-н., смт. Вишково, вул. Шаянська, 51А, код 32303872) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Актива» (90454, Закарпатська обл., Хустський р-н., смт. Вишково, вул. Шаянська, 51А, код 32303872).

08.08.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 року розгляд скарги призначено на 11.09.2017 року.

29.08.2017 року представником скаржника через канцелярію суду надано письмову заяву з проханням розглянути скаргу за відсутності представника скаржника.

11.09.2017 року представником ВДВС через канцелярію суду надано письмові заперечення на скаргу.

В судове засідання 11.09.2017 року представники скаржника, боржника та ВДВС не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників скаржника, боржника та ВДВС.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

08.08.2017 року стягувач звернувся зі скаргою на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 30.06.2017 року ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про повернення стягувачу наказу від 18.01.2010 року №52/686.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 30.06.2017 року було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, державним виконавецем не було здійснені всі передбачені законом заходи, необхідні для реального виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2017 року, згідно якої на підставі п.2.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» наказ № 52/686 від 18.01.2010 р. повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В постанові ВП №49950530 від 30.06.2017 року зазначено, що заходи щодо виявлення майна, належного боржникові, виявились безрезультатними, а саме в ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі відсутні відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Згідно відповіді Державної податкової служби України боржник не має відкритих рахунків в банківських установах. Вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, які передбачені в ст.37 Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №49950530 вбачається, що при виконанні державним виконавцем наказу № 52/686 від 18.01.2010 р. було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та відповідно до відповіді за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Також, державним виконавцем було направлено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пртоте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі відсутні відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Окрім того, державним виконавцем було направлено запит до Державної податкової служби України, однак відповідно до відповіді ДПС боржник не має відкритих рахунків в банківських установах. Згідно акту державного виконавця від 22.03.2017 року у боржника майна за адресою, вказаною у виконавчому документі, не розшукано.

Судом не встановлено порушень Закону при виконанні державним виконавцем наказу № 52/686 від 18.01.2010 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів в підтвердження наявності у боржника майна або коштів на які можливо звернути стягнення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на дії Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна