ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 Справа № 904/7973/17За позовом: Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня», м. Вознесенськ
До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Дніпро
Про : стягнення 12 044, 38 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ :
Від позивача : ОСОБА_2 (дов.№1750/06 від 22.10.15р.);
Від відповідача : не зявився
СУТЬ СПОРУ :
КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) про стягнення 12 044, 38 грн. ( в т.ч.: 10 600, 00 грн. основна заборгованість та 1 440, 38 грн. пеня) грошових коштів , сплачених в якості передплати за договором поставки №78 від 26.12.16р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору поставки .
ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №78 від 26.12.16р. та витягу з ЄДР станом на 14.09.17р. ( а.с.47-49).
Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції » : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 16.01.2013)
Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладання слухання справи булі надіслані судом за належною адресою відповідача і не повернуті підприємством зв'язку, судом 14.09.17 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 21.08.17р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.50,51), який містить інформацію, що 29.08.17р. о 12:39 адресату (відповідача) повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016р. між ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (постачальник) та КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» (покупець) укладено договір поставки №78, відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1. договору).
Пунктами 1.2, 1.3., 1.4., 1.5 договору встановлено: найменування товару - згідно накладних на товар; одиниця вимірювання - літр; кількість - згідно накладних на товар; відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.
Загальна сума договору складається: 10 600, 00 грн., у тому числі: ПДВ 1 662, 95 грн. (п. 3.2. Договору). Відповідно до п. 4.1. договору (поміж-іншим) визначено умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунка та накладних на товар; ціна одного літру вказується у рахунку та накладній на товар.
Згідно п.4.4 договору постачальник зобов'язується видати довірчі документи представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) покупця, та видаткову накладну на товар.
Передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-карт (п. 5.2.1 договору).
Відповідно до п. 5.2.2. договору скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
Відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобовязаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовами, установленим розділом 2 цього договору .
В п.7.2. договору сторони погодили, що за невиконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення. (а.с.10).
На виконання умов договору позивач 27.12.2016р. платіжним дорученням № 2517 перерахував на користь відповідача в якості передплати за бензин 10 600, 00 грн. (а.с. 23).
Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку товару на суму отриманої від позивача передплати не здійснив .У звязку з чим у відповідача ( згідно наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 29.08.17р.) виникла з заборгованість в розмірі 10 600, 00 грн. (а.с.41). На направлену позивачем претензію №206/01-05/01 від 02.02.17р. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 10 600, 00 грн. (а.с.13-14), яка була отримана відповідачем 22.02.17р. (а.с.17) відповідач не відреагував .
Окрім того - позивач відповідно до п.7.2. договору нарахував відповідачу 1 440, 38 грн. пені. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12 040, 38 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару, або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у семиденний строк від предявлення цієї вимоги не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.530, 655, 663, 693 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А; код ЄДРПОУ 39726851) на користь позивача Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» ( 56500, м. Вознесенськ, вул. 288 Стрілкової дивізії, 26 ; код ЄДРПОУ 01998443): 10 600, 00 грн. заборгованості за договором , 1 440, 38 грн. пені та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.
Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
Повне рішення складено 15.09.2017 року.
Судове рішення № 68903982, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7973/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: