
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2017 Справа № 904/7912/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна"
до Дніпровської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник Гармаш І.С. - довіреність №06107 від 22.06.2017;
від відповідача: представник Олійник Ю.М. - довіреність №7/10-2558 від 28.12.2016.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фагор Україна", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) в якій просить суд визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду до договору оренди землі від 13.10.2009 з додатковим договором від 26.03.2010. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 справу №904/7912/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.
За результатами розгляду позовної заяви від б/д за вих.№б/н ухвалою суду від 16.08.2017 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду, призначено слухання на 14.09.2017.
14.09.2017 отримано відзив відповідача та заяву про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2017, враховуючи, що сторони належним чином повідомлення про час та місце його проведення, розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити; представник відповідача проти позову заперечував, просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.
З метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 05.10.2017 р. о 12:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
2. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- судова практика з аналогічних питань;
- заперечення (у разі наявності) на відзив;
- заперечення (у разі наявності) на заяву про застосування строків позовної давності;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;
- оригінали документів, які підтверджують заперечення відповідача (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі.
Інформація для сторін.
Надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.
Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. ПетренкоСудове рішення № 68903961, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7912/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: