Ухвала суду № 68903704, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року К/800/23269/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016

у справі № 810/1281/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 07.07.2017 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 810/1281/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.07.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою зазначено, що звертаючись 07.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 № К/800/681/17 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору (ухвала від 12.01.2017). При цьому відповідач зазначає, що відсутність коштів на рахунках відповідача на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на наступне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як на рахунки ОДПІ надійшли кошти в достатній кількості для сплати судового збору. В той же час відповідач не надає доказів на підтвердження цих доводів (довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою впродовж періоду часу з квітня по липень 2017 року.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав копію довіреності на підтвердження повноваження представника відповідача та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на те, що тимчасовим кошторисом на І кварлат 2017 року по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" не було передбачено видатки для сплати судового збору, що унеможливило сплату судового збору у строк, встановлений ухвалю Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 № К/800/681/17, не надаючи доказів на підтвердження цих доводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з врахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі № 810/1281/16 судових рішень та докази на їх підтвердження ОДПІ на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 не наводить та не надає, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 810/1281/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева