Ухвала суду № 68903597, 13.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/25507/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 2 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах строку, визначеного ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради надало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Так, Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради під час подання касаційної скарги у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не зазначило підстав, якими обґрунтовує можливість поновлення такого строку.

З наведених відповідачем підстав, наданих на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року, вбачається, що вказані скаржником підстави (арешт коштів за оскаржуваними рішеннями відбувся лише у 2017 році, важке фінансове становище, кадрові та реорганізаційні зміни) є неповажними, оскільки не спростовують того факту, що Підприємство знало про наявність та про зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та своєчасно не вчинило будь - яких дій з метою їх оскарження.

Необхідно зазначити, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2017 року не виконано, поважних причин, що зумовили подання касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено, не надано доказів на їх підтвердження, що виключає можливість висновку про існування таких об'єктивних обставин та їх поважність, а отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, передбачених ст. ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер