Ухвала суду № 68903578, 15.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ Єдиний унікальний номер справи 800/31/17

Номер провадження П/800/31/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., Загороднього А.Ф., Пасічник С.С., Черпака Ю.К.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2017 року на розгляд судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3. передано дану адміністративну справу, в якій ухвалою судді від 24 січня цього ж року відкрито провадження.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті позовних вимог судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4. заявили самовідвід.

Зава судді-доповідача ОСОБА_3. мотивована тим, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Швеця В.В. від 9 серпня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3. в якому він просить: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_3. таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_3. таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Аналогічно мотивована і заява суддею ОСОБА_4.

Наведені обставини очевидно викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3. і ОСОБА_4. під час вирішенні даної справи, оскільки ними у своїй позовній заяві до Комісії вже висловлена певна правова позиція стосовно законності оскаржуваного рішення Комісії, а отже судді мають суб'єктивне ставлення до цього органу державної влади з огляду на правовідносини, які виникли між ним та цим органом у позаслужбовій площині.

Водночас, предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 стосується законності рішення Комісії, яка є відповідачем.

Наведені обставини, на думку заявників, дають беззаперечні підстави для задоволення їх заяв про самовідвід у цій справі, зважаючи на предмет спору і суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду, ознайомившись із доводами, зазначеними у вищевказаній заявах, дійшла висновку про їх задоволення з огляду на таке.

У відповідності до вимог пункту 4, 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а також у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

В свою чергу, за замістом частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зазначені у заявах про самовідвід доводи і вказані суддями обставини в обґрунтування їх вимог, дають колегії суддів підстави для висновку стверджувати про наявність причин, які викликають сумнів у неупередженості суддів з огляду на предмет спору і суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.

Ураховуючи вимоги названих положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо вмотивованості та обґрунтованості заяв про відвід (самовідвід), їх змісту, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення таких.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: С.В. Головчук

А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник

Ю.К. Черпак