
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м.Київ К/800/27203/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування пунктів припису та постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/2642/17 залишено без руху у зв’язку з ненаданням копій оскаржуваний рішень судів першої та апеляційної інстанцій; надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення недоліків.
Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/2642/17 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України задоволенню не підлягає у зв’язку ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування пунктів припису та постанови.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2642/17.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/2642/17.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін
Судове рішення № 68903386, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2642/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: