Ухвала суду № 68903364, 14.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Справа № 766/16756/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції Станика Валентина Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції Станика Валентина Валентиновича про визнання дій щодо складання протоколу серії АП2 №388014 від 08.12.2016 року протиправними та скасування протоколу серії АП2 №388014 від 08.12.2016 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії інспектора сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП управління патрульної поліції у м. Херсоні старшого лейтенанта поліції Станика Валентина Валентиновича при складані протоколу серії АП2 №388014 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління патрульної поліції у м.Херсоні на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні).

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року, а саме просить шостий абзац резолютивної частини постанови викластив наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції / ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста,3/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні)», оскільки листом ГУ ДКС України у Херсонській області від 03.08.2017 р. повідомлено заявника, що управління патрульної поліції у м.Херсоні не обслуговується.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та мотиви викладенні в заяві про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.3 ст.1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції від 06 листопада 2015року №73 у редакції наказу Національної поліції від 18 листопада 2015 року №96, «департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Таким чином судом встановлено, що управління патрульної поліції у м.Херсоні підпорядковується Департаменту патрульної поліції.

Згідно витягу з Міністерства юстиції України - Департамент патрульної поліції (ДПП) за організаційно-правовою формою є органом влади, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646, місце знаходження юридичної особи - 03048, м.Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3,

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки при ухвалені рішення було не вірно зазначено юридичну особу з якої необхідно стягнути сплачений судовий збір, то заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року задовольнити.

Викласти абзац шостий резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції /ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, вул.Федора Ернеста, 3, м.Київ, 03048/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні).».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик