
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
15 вересня 2017 р. № 820/4179/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб Державної фіскальної служби України та Донецької митниці ДФС України щодо проведення митного контролю експортованих товарів ТОВ «СП Білий Колодязь» з обов'язковим підтвердженням прибуття вказаних товарів у пункт призначення за межами митної території України в митному режимі «Експорт»;
- визнати протиправними дії посадових осіб Донецької митниці ДФС України про порушення відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «СП Білий Колодязь» справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.
Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Так, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб Державної фіскальної служби України та Донецької митниці ДФС України щодо проведення митного контролю експортованих товарів ТОВ «СП Білий Колодязь» з обов'язковим підтвердженням прибуття вказаних товарів у пункт призначення за межами митної території України в митному режимі «Експорт» та визнання протиправними дій посадових осіб Донецької митниці ДФС України про порушення відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «СП Білий Колодязь» справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Згідно із ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).
Також, за приписами ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Такий процесуальний порядок встановлено виключно для перегляду справ про порушення митних правил, передбачених статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, що розглядаються органами доходів і зборів.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відповідачем складено протокол щодо позивача про порушення митних правил № 0021/70000/17 від 18.04.2017 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. За правилами ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України розглядаються місцевими судами (суддями) в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд зазначає, що аналіз статей 529, 530 Митного кодексу України вказує на те, що розгляд питання про законність та обґрунтованість здійснення проваджень про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 25.05.2017 року по справі № 635/5787/16-а.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Оскільки провадження у справах про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про визнання дій протиправними.
Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 68902992, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4179/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: