
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 вересня 2017 р. Справа 804/5868/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 3: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13.09.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 3: ОСОБА_2 з позовними вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07 вересня 2016 року протягом встановленого законом строку, зокрема більше п'яти місяців;
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1659 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки від 23.06.2017 року;
- визнати протиправною та скасувати рішення відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про державну реєстрацію земельної ділянки в районі АДРЕСА_1, за заявою громадянина ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З зазначених в позовній заяві та в клопотанні про забезпечення позову відповідач 3: ОСОБА_2 є фізичною особою, який не може бути відповідачем у справі за позовом фізичної особи, крім того, до нього не звернута жодна з позовних вимог.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 3: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів у справі та надання копій зміненого (у разі його змінення) позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна
З оргіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили
Помічник судді А.П. Соколова
Судове рішення № 68902857, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5868/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: