
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2016 р. Справа №804/15912/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99», до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» задоволено повністю. .
Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме помилково вказано : "Стягнути на користь ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області."
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи очевидність помилки, допущеної в резолютивній частині постанови від 29.01.2016 року, суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, виключивши з тексту резолютивної частини "Стягнути на користь ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.".
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі № 804/15912/15, виключивши з тексту резолютивної частини "Стягнути на користь ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.".
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 68902794, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15912/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: