Ухвала суду № 68902781, 09.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

09 лютого 2016 року 804/9924/15

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікопрогресбуд"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

09.01.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до закінчення експертного економічного дослідження, яке обгрунтоване тим, що ТОВ "Нікопрогресбуд" подана заява до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 02.02.2016р. №52 про проведення експертного економічного дослідження стосовно акту Нікопольскої ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 24.06.2015р. №507/04-07-22-01/34124403 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нікопрогресбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським операціям з постачальниками ТОВ "Протрансмарш", ТОВ "Карта Союз", ТОВ "Бенкер Ідея" за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт,послуг) у фактичних періодах їх здійснення .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом не вирішувалось питання про призначення експертного дослідження, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до визначеного терміну.

У судовому засіданні 09.02.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 22.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/9924/15 до 03.03.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 03.03.2016 року о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко