Ухвала суду № 68902757, 14.09.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2017 року

Справа № 803/1109/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача або залучення як співвідповідача Міністерство оборони України в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (далі – КЕВ м. Володимир-Волинський, відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 1286789,48 грн.

14.09.2017 відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову, в якому, зокрема, просить замінити неналежного відповідача на належного або ж залучити як співвідповідача Міністерство оборони України. В обґрунтування зазначеного посилається на те, що відповідач є державною установою, яка створена Міністерством оборони України, повністю фінансується з державного бюджету, а тому саме Міністерство оборони України несе відповідальність за податковими зобов'язаннями КЕВ м. Володимир-Волинський. Тому, вважає за доцільне замінити неналежного відповідача або ж залучити як співвідповідача Міністерство оборони України.

До початку судового розгляду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення як співвідповідача Міністерство оборони України у справі здійснювався у відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У частині третій цієї ж статті визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача можлива якщо заміна не потягне за собою зміни підсудності справи.

Як встановлено судом, Міністерство оборони України знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, в даному випадку, заміна відповідача в цій справі може потягти зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 року № 483 землі (земельні ділянки) надаються військовим частинам, військово-навчальним закладам, установам, підприємствам та організаціям Збройних Сил України для їх розміщення та постійної діяльності.

Крім того, як стверджує сам відповідач відповідно до Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, затвердженого наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.11.2016 № 153 установа користується закріпленою за нею землею, а також іншими природніми ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Як встановлено судом, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський є землекористувачем земельних ділянок, а тому в розумінні ПК України і є платником земельного податку.

Крім того, Міністерство оборони України не несе відповідальність за податковими зобов'язаннями відповідача, оскільки КЕВ м. Володимир-Волинський є окремою юридичною особою, перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податку, користувачем земельних ділянок, подає відповідні декларації з плати за землю, а тому і повинен сплачувати земельний податок.

Відтак, враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності замінити неналежного відповідача на Міністерство оборони України або залучати останнього в якості другого відповідача по справі, тому в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на Міністерство оборони України або залучення останнього як співвідповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 52, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на Міністерство оборони України або залучення як співвідповідача Міністерство оборони України в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.С. Денисюк